在行政诉讼中，法官不可以对证据采信与否不作出认定。这是基于行政诉讼的公正性、合法性以及证据规则的要求所决定的。以下从几个方面进行详细分析：

1. 证据采信的法定性：

   • 在行政诉讼中，证据的采信是法官根据法律规定和案件事实，对当事人提交的证据进行审查判断，并决定是否将其作为认定案件事实的依据的过程。
   • 法官必须依据法律规定的证据规则和程序，对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并作出明确的采信或不采信的认定。

2. 证据采信的必要性：

   • 证据是认定案件事实的基础，法官必须对证据进行采信认定，才能形成对案件事实的清晰认识，进而作出公正的判决。
   • 如果法官不对证据采信与否作出认定，将导致案件事实无法查清，判决缺乏事实依据，从而损害行政诉讼的公正性和合法性。

3. 证据采信的公开性：

   • 在行政诉讼中，法官对证据的采信认定应当公开进行，并说明理由。这是保障当事人诉讼权利、实现司法公正的重要要求。
   • 如果法官不对证据采信与否作出认定，或者认定过程不公开、不说明理由，将剥夺当事人的知情权、申辩权等诉讼权利，损害司法公正和权威。

4. 法律后果：

   • 如果法官在行政诉讼中不对证据采信与否作出认定，可能构成程序违法，导致判决被撤销或改判。
   • 当事人也有权对法官的证据采信行为提出异议，要求法院进行审查并作出处理。

具体来说，在行政诉讼的庭审过程中，法官会组织当事人进行证据交换和质证，对双方提交的证据进行逐一审查。法官会根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据之间的逻辑关系等因素，综合判断证据的证明力，并作出采信或不采信的认定。这一认定过程会记录在庭审笔录中，并作为判决的重要依据。

建议：如果您在行政诉讼中遇到法官对证据采信与否不作出认定的情况，您可以及时向法庭提出异议，要求法官明确说明证据采信的理由和依据。如果法庭未予回应或您认为法庭的认定存在错误，您可以在上诉或申诉过程中提出相关主张，以维护自己的合法权益。

总之，行政诉讼中法官必须对证据采信与否作出明确认定，这是保障行政诉讼公正性、合法性的重要要求。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。