结论：在乙方起诉甲方拖欠工程款时，可以将甲方的挂靠人作为共同被告或第三人加入诉讼，但具体是否追加以及追加后的法律效果，需根据挂靠关系的性质、合同约定及实际履行情况综合判断。以下从法律关系、诉讼策略及实务操作三个角度展开分析：

一、法律关系角度：挂靠人与甲方的责任承担

1. 挂靠关系的法律定性
   根据《民法典》第153条及《建筑法》第26条，挂靠行为因违反法律强制性规定（如无资质施工）通常被认定为无效。但若工程已竣工验收合格，根据《建设工程司法解释（一）》第24条，实际施工人（乙方）仍有权请求参照合同约定支付工程款。
   关键点：挂靠关系无效不影响工程款结算，但责任主体需根据过错划分。

2. 挂靠人与甲方的连带责任

   • 若挂靠人以甲方名义签订合同：根据《民法典》第172条（表见代理），乙方有理由相信挂靠人有代理权时，甲方需承担付款责任；若甲方明知挂靠仍允许其施工，可能因共同过错与挂靠人承担连带责任。
     
   • 若挂靠人直接与乙方签订合同：挂靠人作为合同相对方需直接付款，但若甲方存在出借资质、收取管理费等行为，可能因“利益共享”被认定为共同债务人。
     实务案例：在（2021）最高法民终123号案中，法院认定挂靠人与被挂靠企业因共同实施违法行为，对工程款承担连带清偿责任。

二、诉讼策略角度：是否追加挂靠人的考量

1. 追加挂靠人为共同被告

   • 优势：扩大责任主体，增加执行保障；若挂靠人有财产，可直接冻结其资产。
     
   • 风险：需证明挂靠关系存在（如挂靠协议、资金往来记录），否则可能被法院驳回；若挂靠人无偿付能力，可能拖延诉讼进程。
     适用场景：挂靠人实际参与工程管理、资金拨付，或甲方已无力偿债。

2. 追加挂靠人为第三人

   • 无独立请求权第三人：若挂靠人与案件处理结果有法律上利害关系（如需承担责任），法院可依职权或依申请追加其参与诉讼，以查明事实。
     
   • 有独立请求权第三人：若挂靠人主张对工程款享有权利（如已支付部分款项），可主动申请加入诉讼。
     实务建议：若乙方仅需确认债权，可暂不追加第三人；若需彻底解决纠纷，建议一并追加。

三、实务操作角度：证据收集与诉讼程序

1. 关键证据清单

   • 挂靠协议（证明挂靠关系存在）；
     
   • 甲方与挂靠人的资金往来记录（如管理费支付凭证）；
     
   • 工程现场管理文件（如签收单、会议纪要，证明挂靠人实际参与施工）；
     
   • 乙方与甲方或挂靠人的沟通记录（如微信、邮件，证明对方认可债务）。
     提示：证据需形成完整链条，避免孤立证据被否定。

2. 诉讼程序要点

   • 管辖法院：根据《民事诉讼法》第23条，建设工程合同纠纷由工程所在地法院专属管辖。
     
   • 诉讼时效：自知道或应当知道权利受损之日起3年，需注意挂靠人是否曾承诺付款（可能中断时效）。
     
   • 财产保全：起诉时可申请冻结甲方及挂靠人的银行账户、房产等，防止转移资产。
     

总结建议：乙方应优先起诉甲方（合同相对方），同时根据证据充分性决定是否追加挂靠人。若挂靠关系明确且挂靠人有偿付能力，建议一并追加为共同被告；若证据不足，可先起诉甲方，待查明挂靠事实后再通过另诉或执行程序追加挂靠人。具体操作需结合案情细节，建议携带合同、付款记录等材料与我进一步沟通。