结论：双十一购买的游泳健身次卡“不退不换”条款是否合法，需根据具体情况判断，并非绝对合法或非法。以下从不同角度进行分析：

1. 格式条款的效力问题

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。若未履行提示或说明义务，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
• 分析：游泳健身次卡的“不退不换”条款通常属于格式条款。若商家在销售时未以显著方式（如加粗、加红、口头提示等）提醒消费者注意该条款，或未对该条款进行充分说明，消费者有权主张该条款不成为合同内容，即该条款对消费者不具有约束力。

2. 条款是否显失公平

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或排除对方主要权利的，该格式条款无效。
• 分析：若“不退不换”条款导致消费者在无法使用服务时完全丧失退款权利，而商家却无需承担任何责任，可能构成显失公平。例如，若消费者因突发疾病、工作调动等合理原因无法继续使用次卡，商家拒绝退款可能违反公平原则，该条款可能被认定为无效。

3. 消费者权益保护的角度

• 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
• 分析：若“不退不换”条款实质上剥夺了消费者的合法权益（如退款权），或限制了消费者的合理选择权，该条款可能因违反消费者权益保护法而无效。

4. 特殊情况下的合法性

• 分析：若商家在销售时已明确告知消费者“不退不换”条款，且消费者在充分了解后自愿接受（如签字确认或主动勾选同意），且该条款不违反法律强制性规定（如不构成显失公平或排除消费者主要权利），则该条款可能被认定为合法有效。

建议

1. 核实条款提示情况：检查购买时商家是否以显著方式提示了“不退不换”条款（如合同、宣传页、口头提示等）。
2. 评估条款合理性：结合自身无法使用服务的原因（如合理事由或自身过错），判断该条款是否显失公平。
3. 与商家协商：若认为条款不合法或不合理，可先与商家协商退款或部分退款。
4. 投诉或诉讼：若协商无果，可向当地消费者协会投诉或向法院起诉，主张条款无效并要求退款。

总结：“不退不换”条款的合法性需结合具体情形判断，并非绝对有效。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。