在处理刑法修改后以前的案子时，我们主要遵循的是“从旧兼从轻”的原则，这一原则确保了法律的公正、合理及稳定性，同时也充分保护了被告人的合法权益。以下是对这一原则及其具体适用情形的详细解释：

一、“从旧兼从轻”原则概述

“从旧兼从轻”原则是我国刑法在溯及力问题上的基本准则。简单来说，就是当处理跨越法律变更的犯罪行为时，我们首先要看行为发生时的法律规定（即旧法）；但如果新的法律规定（即新法，也就是刑法修改后的内容）对被告人更为有利，比如处罚更轻或者不认为是犯罪，那么我们就应该适用新法。

二、具体适用情形

1. 旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪：

   • 如果犯罪行为发生在刑法修改之前，且当时的法律认为这是犯罪，但修改后的新法不再将其视为犯罪，那么我们就应该适用新法，不再以犯罪论处。这体现了法律随社会变迁而更新的理念，确保过时或不合时宜的法律条款不再适用于当前情境。

2. 旧法和新法都认为是犯罪，且在追诉时效内：

   • 旧法处罚较重，新法处罚较轻：在这种情况下，我们应该适用新法，以较轻的处罚为准。这是为了保护被告人的权益，避免他们因为法律的变更而受到更重的处罚。判断处罚的轻重，我们通常会看法定刑的高低，包括主刑的种类、幅度以及附加刑等。
   • 旧法处罚较轻，新法处罚较重：如果旧法的处罚较轻，而新法的处罚较重，那么我们应该适用旧法，维持原有的较轻处罚。这是为了确保法律变更不会对被告人产生不利影响。

3. 犯罪行为跨越新旧法：

   • 对于连续犯或继续犯，即犯罪行为始于刑法修改之前并持续到修改之后的情形，我们应该适用新法进行处理。这是因为这类犯罪行为的整体性质在新法生效后仍处于持续状态，适用新法能更全面、准确地评价其刑事责任。

4. 刑法修改的特别规定：

   • 有时候，刑法修改可能会明确规定新旧法律的适用问题，比如指出某些特定条款不具有溯及力，或者对某些情况作出特别规定。因此，在处理具体案件时，我们必须仔细研究刑法修改的具体内容，以确定如何适用法律。

三、总结与建议

综上所述，处理刑法修改后以前的案子时，我们应综合考虑“从旧兼从轻”的原则以及刑法修改的具体规定。这不仅体现了法律的公正性和合理性，也确保了法律的稳定性和连续性。在实际操作中，我建议当事人或相关人士咨询专业的律师或司法人员，他们可以根据案件的具体情况，准确适用法律，以保障被告人的合法权益并维护法律的权威。