在原告不追加第三人，但第三人确实有过错的情况下，责任的划分主要取决于案件的具体事实、各方的过错程度以及法律的规定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 共同侵权与按份责任：

   • 如果被告两人与第三人共同实施了侵权行为，且该行为共同导致了损害结果的发生，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，他们可能构成共同侵权。在共同侵权的情况下，被告两人与第三人可能需要承担连带责任，即原告可以选择向其中任何一方或全部要求赔偿。然而，如果原告仅起诉了被告两人，而未追加第三人，这并不影响被告两人与第三人之间内部的责任划分。在内部，他们可能会根据各自的过错程度来分担责任。
   • 如果被告两人与第三人的行为并非共同实施，而是各自独立实施了导致损害的行为，那么他们可能承担按份责任。即根据各自的过错程度和损害结果的比例来分担责任。在这种情况下，即使原告未追加第三人，法院在审理案件时也会考虑第三人的过错程度，并据此在被告两人之间划分责任。

2. 第三人过错对被告责任的影响：

   • 即使第三人确实有过错，这并不意味着被告两人可以完全免除责任。被告两人的责任仍然需要根据其自身的过错程度来确定。如果被告两人的行为与损害结果之间存在因果关系，且他们存在过错，那么他们仍然需要承担相应的责任。
   • 第三人的过错可能会减轻被告两人的责任。例如，如果第三人的过错是导致损害结果发生的主要原因，而被告两人的过错只是次要原因，那么法院在划分责任时可能会减轻被告两人的责任比例。

3. 原告的选择与法院的审理：

   • 原告有权选择起诉的对象。如果原告认为被告两人是导致损害结果发生的主要责任人，而第三人只是次要责任人或没有责任，那么原告可以选择仅起诉被告两人。
   • 法院在审理案件时，会全面审查案件事实，包括第三人的过错情况。即使原告未追加第三人，法院也会根据案件事实和法律规定来划分责任。如果法院认为第三人的过错对损害结果的发生有重要影响，那么法院可能会在判决中考虑这一因素，并据此在被告两人之间划分责任。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于被告两人来说，如果他们认为第三人确实有过错，并且这一过错对损害结果的发生有重要影响，那么他们可以在答辩中提出这一观点，并提供相关证据来支持自己的主张。
   • 对于原告来说，如果他们认为第三人也有责任，但出于某种原因选择不追加第三人，那么他们需要做好承担可能因未追加第三人而带来的风险准备。例如，如果法院认为第三人的过错应该分担部分责任，但原告未追加第三人，那么法院可能会在被告两人之间划分责任时考虑这一因素，从而可能减轻被告两人的责任比例。

总结来说，在原告不追加第三人，但第三人确实有过错的情况下，责任的划分需要综合考虑案件事实、各方的过错程度以及法律的规定。如果涉及复杂的法律问题或责任划分存在争议，建议直接向我咨询，以便更准确地分析案件情况并给出专业的法律建议。