结论：和品牌鞋外观一样但商标完全不同，且没有使用“同款”等宣传语言，是否构成侵权需分情况讨论，主要涉及商标权侵权和著作权侵权（如鞋款设计受著作权保护）两个角度。以下为详细分析：

一、商标权侵权角度

1. 商标权的核心保护范围
   根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，商标权保护的是“商标标识”本身及其在特定商品上的“显著性”。若您的鞋子仅外观与品牌鞋相似，但商标完全不同，且未在宣传中暗示与品牌有关联（如未使用“同款”“仿XX品牌”等表述），一般不构成商标权直接侵权。
   法律依据：商标法第五十七条第（一）（二）项明确要求“使用相同或近似商标”且“容易导致混淆”才构成侵权，您的情况未满足这一要件。

2. 例外情形：混淆可能性
   若您的鞋子外观与品牌鞋高度相似，且消费者可能因外观误认为两者存在关联（例如通过包装、销售渠道等暗示品牌关系），则可能被认定为“容易导致混淆”，从而构成商标侵权。
   示例：若您在鞋盒上使用与品牌鞋相似的配色、字体或图案，即使未直接使用商标，也可能因“整体形象混淆”被追责。

二、著作权侵权角度（需额外满足条件）

1. 鞋款设计是否受著作权保护
   若品牌鞋的外观设计具有独创性（如独特的线条、造型、装饰等），可能构成《著作权法》中的“美术作品”或“实用艺术品”。此时，未经许可复制其设计，即使商标不同，也可能构成著作权侵权。
   法律依据：《著作权法》第二条、第三条，保护具有独创性的表达，但不保护功能性的设计。

2. 侵权判定标准
   需证明您的鞋子与品牌鞋的外观设计“实质性相似”，且您接触过原设计（如通过公开销售、展览等）。若仅为常见设计（如普通运动鞋轮廓），则不构成侵权。
   示例：若品牌鞋的鞋底纹路、鞋面拼接方式具有独特性，而您的鞋子完全复制了这些设计，则可能侵权。

三、法律建议

1. 风险规避措施

   • 避免使用与品牌鞋相似的包装、宣传语或销售渠道，防止消费者产生混淆联想。
     
   • 若鞋款设计可能涉及独创性，建议自行申请外观设计专利，以明确权利边界。
     
   • 在宣传中明确标注“非XX品牌产品”，降低法律风险。

2. 若被起诉的应对

   • 若收到律师函或起诉状，需立即停止销售并委托律师分析证据。
     
   • 重点抗辩点：商标不同、无混淆故意、设计不构成实质性相似等。

总结：您的行为是否侵权需结合商标和著作权双重角度判断。若仅外观相似但商标、宣传完全独立，且设计无独创性，风险较低；但若存在混淆可能性或设计受著作权保护，则可能面临法律责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案例细节。