民事检察监督申请书上未写新证据，并不必然导致申请被驳回，但可能影响监督效果。是否需要补充新证据需结合具体情况判断，以下是具体分析：

1. 新证据并非申请的绝对必要条件
   根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第二十一条，当事人申请检察监督的核心条件是：法院生效裁判存在法定监督情形（如事实认定错误、法律适用错误、程序违法等），或审判人员存在违法行为，或执行活动存在违法情形。即使未提交新证据，只要原裁判存在上述法定情形，仍可申请监督。例如，原判决适用法律明显错误，即使无新证据，检察院也可能依职权启动监督。

2. 新证据的作用是增强申请的“说服力”
   若申请监督的理由涉及“新证据足以推翻原判决”（如发现原判决未质证的关键证据、伪造证据等），则必须提交新证据，否则检察院可能以“缺乏事实依据”为由不予支持。此时需注意：

   • 新证据需满足“真实性、合法性、关联性”要求，且未在原审中因当事人过错未提交；
     
   • 需在申请书中明确说明新证据的来源、内容及证明目的，并附证据清单。

3. 未写新证据的补救措施

   • 若申请书中未提及但实际有新证据：可在提交申请书时一并附上，或在检察院审查期间补充提交（需说明未及时提交的合理理由）；
     
   • 若确实无新证据：需重点围绕原裁判的“法定监督情形”展开论证，例如：
     
     • 引用原审卷宗中的矛盾证据（如庭审笔录与判决书认定事实不一致）；
       
     • 指出法律适用错误（如混淆“借贷关系”与“投资关系”）；
       
     • 列举程序违法情形（如超期审理、未依法送达文书）。
       
   • 建议同步提交《法律意见书》：系统梳理原裁判的错误点，增强申请的专业性。

4. 风险提示
   若申请监督的理由完全依赖新证据，但未在申请书中明确或未提交，检察院可能以“不符合受理条件”为由不予立案。因此，建议根据案件情况评估是否需要补充证据，必要时可委托律师协助梳理证据链。

行动建议：

• 立即整理现有证据，判断是否属于“新证据”范畴；
  
• 若需补充证据，尽快调取并附在申请书后；
  
• 无论是否提交新证据，均需在申请书中清晰阐述原裁判的错误点及法律依据。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会帮你分析证据补充方向。