结论：父母帮助儿女打理店铺是否需要发工资，需分情况讨论，主要取决于父母与子女之间的约定以及法律关系的认定。具体分析如下：

1. 家庭内部帮扶关系（无明确约定）
   若父母出于亲情帮助子女打理店铺，未签订书面协议或口头约定报酬，且店铺收益由家庭共同支配（如用于家庭开支、子女婚嫁等），通常视为家庭内部的自愿帮扶行为。

   • 法律性质：属于无偿的“好意施惠”关系，父母无权主张工资。
     
   • 例外情形：若父母长期、高强度劳动（如全职管理店铺多年），且子女未履行赡养义务，父母可依据《民法典》第1067条主张“赡养费”，但需通过诉讼解决，且与“工资”性质不同。

2. 雇佣关系（有明确约定）
   若父母与子女通过书面或口头约定，明确父母提供劳动、子女支付报酬（如每月固定工资），则构成雇佣关系。

   • 法律性质：父母作为劳动者，子女作为雇主，需遵守《劳动法》《劳动合同法》规定（如支付工资、缴纳社保、提供休息休假等）。
     
   • 风险点：若未签订书面合同，父母需举证证明存在雇佣关系（如聊天记录、转账记录、证人证言等），否则可能被认定为“家庭帮扶”。

3. 合伙关系（共同经营店铺）
   若父母与子女共同出资、共同经营店铺，并约定分享利润、共担风险，则构成合伙关系。

   • 法律性质：父母作为合伙人，收入来源为利润分红而非工资。若父母仅提供劳动未出资，可能被认定为“雇佣”或“家庭帮扶”。
     
   • 关键证据：需有合伙协议、出资证明、利润分配记录等材料。

建议：

• 若希望明确权利义务，建议签订书面协议（如雇佣合同、合伙协议），避免口头约定导致举证困难。
  
• 若已发生纠纷，可收集证据（如劳动记录、转账记录、证人证言等），通过协商或诉讼解决。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。