结论：乙方偷拿甲方公章私用签订的合同，其效力需分情况讨论，一般来说，该合同可能被认定为无效或效力待定，但在特定情况下也可能被认定为有效。以下是对此问题的详细分析：
一、合同可能被认定为无效的情况
无权代理与表见代理的区分：
- 无权代理：如果乙方未经甲方授权，擅自偷拿公章签订合同，且相对方（合同另一方）知道或应当知道乙方无代理权，那么该合同构成无权代理，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无权代理签订的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在此情况下，合同可能被认定为无效。
- 表见代理的例外：然而，如果相对方有理由相信乙方有代理权（例如，乙方曾多次代表甲方签订合同，且甲方未提出异议），则可能构成表见代理。但即便如此，若甲方能证明公章是被乙方偷拿，且相对方未尽到合理的审查义务（如未核实乙方授权情况），该合同仍可能因缺乏真实意思表示而被认定为无效。不过，实践中对表见代理的认定较为严格，需综合考量多种因素。
合同内容违法或违背公序良俗：
- 如果合同内容本身违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么无论公章是如何获取的，该合同都将被认定为无效。
二、合同可能被认定为效力待定的情况
- 甲方追认：如果乙方偷拿公章签订合同后，甲方事后追认了该合同，那么该合同将自始有效。追认的方式可以是明示的，也可以是默示的（如甲方实际履行合同义务）。
三、合同可能被认定为有效的情况（特定情形）
- 相对方善意且无过失：在极少数情况下，如果相对方在签订合同时完全不知情，且尽到了合理的审查义务（如核实了乙方身份、授权文件等，但因乙方伪造或偷拿公章而未能发现），且合同内容合法，那么该合同可能因相对方的善意且无过失而被认定为有效。但这种情况极为罕见，且需要严格的证据支持。
四、法律建议与风险提示
对于甲方：
- 加强公章管理，防止被盗用或滥用。
- 一旦发现公章被盗用，应立即报警并通知相关方，以减少损失。
- 考虑通过法律途径追究乙方的责任，包括但不限于民事赔偿和刑事责任。
对于相对方：
- 在签订合同时，务必核实对方的身份和授权情况，要求提供有效的授权文件。
- 如发现对方可能存在无权代理的情况，应谨慎对待，避免陷入不必要的法律纠纷。
- 如已签订此类合同，且怀疑其效力，应及时咨询专业律师，评估风险并采取相应措施。
总结：乙方偷拿甲方公章私用签订的合同，其效力并非绝对无效，而是需根据具体情况进行判断。在处理此类纠纷时，建议各方及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。