结论：原告在不知情的情况下使用了一份假协议书上二审，法院不一定会直接判定原告伪造证据。这一判定取决于多种因素，包括原告是否尽到了合理的审查义务、是否存在过错以及法院对证据真实性的综合判断等。
分析如下：
原告的审查义务：
- 在法律上，当事人有义务对其提交的证据进行合理的审查，以确保其真实性。如果原告在提交协议书前，没有进行必要的审查，或者应当知道协议书可能存在问题而未进行进一步核实，那么原告可能因未尽到审查义务而承担一定的责任。
- 然而，如果原告确实不知情，且没有理由怀疑协议书的真实性，那么其主观上并无伪造证据的故意，法院在判定时会考虑这一因素。
证据的真实性与来源：
- 法院在审理案件时，会综合判断所有证据的真实性、合法性和关联性。如果协议书确实被证实为伪造，且原告无法提供合理的解释或证据证明其不知情，那么法院可能会对原告提交该证据的行为提出质疑。
- 但如果原告能够提供充分的证据证明其确实不知情，比如协议书是由第三方提供，且原告有理由相信该第三方的信誉和可靠性，那么法院可能会认为原告并非故意伪造证据。
法院的自由裁量权：
- 法院在判定证据的真实性和当事人的责任时，拥有一定的自由裁量权。法院会根据案件的具体情况、当事人的行为、证据的性质和来源等因素进行综合判断。
- 因此，即使协议书被证实为伪造，法院也不一定会直接判定原告伪造证据，而是会考虑各种因素后作出公正的判决。
法律建议：
- 积极应诉：如果原告确实不知情且协议书被证实为伪造，原告应积极应诉，向法院提供充分的证据证明其不知情，并说明协议书的来源和获取过程。
- 寻求法律帮助：在处理此类复杂案件时，建议原告寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。律师可以协助原告收集证据、准备应诉材料，并在庭审中为原告提供法律支持。
- 注意证据保存：原告应妥善保存与案件相关的所有证据，包括协议书的原件、复印件、获取协议书的记录等，以便在需要时向法院提供。
可能后果：
- 如果法院认定原告确实不知情且未尽到审查义务，但并未直接判定原告伪造证据，那么原告可能只需承担因提交不真实证据而带来的诉讼风险，如证据不被采纳、案件败诉等。
- 如果法院认定原告存在过错或故意伪造证据，那么原告可能面临更严重的法律后果，如被罚款、拘留甚至承担刑事责任（在极端情况下，如伪造证据情节严重构成犯罪时）。但这种情况在原告确实不知情的情况下较为罕见。