结论：超市偷东西后交了罚款，且超市未留存偷盗者个人信息，并不意味着“没事了”，是否会有后续影响需分情况讨论。以下从法律责任、超市处理方式、后续风险三个角度展开分析：
1. 法律责任层面：行政处罚或刑事责任可能未完全免除
- 行政处罚（治安管理处罚）：根据《治安管理处罚法》第49条，盗窃公私财物的，可处5-15日拘留+500-1000元罚款；情节较轻的（如初犯、金额小），可处5日以下拘留或500元以下罚款。
- 若超市仅要求“罚款”但未报警，可能仅是双方和解，但公安机关仍可独立介入调查。若后续被发现或举报，仍可能面临行政处罚。
- 若超市已报警，公安机关已作出处罚（如罚款、拘留），则该处罚已执行完毕，但若盗窃金额达到刑事标准（如部分地区2000元以上），可能转为刑事案件。
- 刑事责任：若盗窃金额较大（如达到当地盗窃罪立案标准），或存在多次盗窃、入室盗窃等情节，可能构成《刑法》第264条的盗窃罪，需承担刑事责任（有期徒刑、拘役或罚金）。
- 超市是否留存信息不影响刑事立案，公安机关可通过监控、证人等证据调查，即使未留信息，仍可能被追责。
2. 超市处理方式层面：超市无权“罚款”，其处理可能无效
- 超市无行政处罚权：根据《行政处罚法》，只有行政机关（如公安机关）有权对违法行为进行罚款。超市作为民事主体，无权对顾客“罚款”，其要求的“罚款”可能被认定为民事赔偿或和解协议。
- 若超市以“罚款”名义收取费用，可能涉嫌违法（如强迫交易、敲诈勒索），但实践中多按民事纠纷处理。
- 若双方达成和解（如赔偿损失），超市可能不再追究，但这不等于法律上“没事了”。
3. 后续风险层面：可能面临超市追责或信用影响
- 超市追责：若超市事后发现盗窃行为（如通过监控），或认为赔偿不足，可能通过民事诉讼要求赔偿损失（如商品价值、监控调查成本等）。
- 信用影响：部分超市会与第三方信用机构合作（如“黑名单”系统），若被记录，可能影响未来在该超市或其他场所的消费（如禁止入内）。
- 社会评价：若行为被公开（如监控视频流传），可能对个人声誉造成负面影响。
建议
- 若已支付“罚款”：保留支付凭证（如转账记录、收据），确认是否为赔偿损失而非“罚款”。若超市涉嫌违法收费，可向市场监管部门投诉。
- 若担心后续风险：可主动与超市沟通，确认是否已报警或保留证据，尽量达成书面和解协议（明确双方不再追究）。
- 若金额较大或情节严重：建议咨询律师，评估是否构成犯罪，及时自首或配合调查，争取从轻处理。
总结：超市未留信息不等于法律责任消失，是否“没事”需结合金额、情节、是否报警等因素判断。建议谨慎处理，避免侥幸心理。如有具体疑问，可进一步向我咨询。