在行政诉讼中，若被告违反规范性文件的规定，原告可通过以下方式有效运用该文件作为诉讼依据：

1. 明确规范性文件的法律地位与适用范围
   首先需确认该文件是否属于《行政诉讼法》第五十三条规定的“合法有效的规范性文件”，即由行政机关制定、发布，对不特定对象反复适用，且未违反上位法。若文件合法有效，法院在裁判时应将其作为审查被诉行政行为合法性的依据。原告需在起诉状或庭审中明确主张被告行为与文件具体条款相冲突，例如指出被告未履行文件规定的程序义务（如听证、告知权利）或实体义务（如审批标准、处罚幅度）。

2. 收集并固定被告违反文件的证据
   原告需通过合法途径获取证明被告违规的证据，包括但不限于：

   • 文件文本：提交规范性文件原文作为书证，证明被告行为应受其约束；
     
   • 行政行为材料：如行政处罚决定书、审批文件等，标注其中与规范性文件不符的内容；
     
   • 沟通记录：若原告曾就文件规定与被告交涉（如申请信息公开、提出异议），保留书面或录音证据；
     
   • 专家意见或同类案例：引用学术观点或司法判例，证明文件在司法实践中的适用方式。
     证据需形成完整链条，直接指向被告行为与文件要求的矛盾点。

3. 在诉讼程序中精准主张文件效力

   • 起诉阶段：在诉讼请求中明确要求法院确认被告行为违法，并援引规范性文件作为依据。例如：“被告未按照《XX文件》第X条规定的程序作出处罚，违反法定程序。”
     
   • 庭审阶段：通过质证、辩论环节，结合证据说明被告行为如何偏离文件要求。可申请法院通知文件制定机关出庭说明，或要求被告解释未遵守文件的原因。
     
   • 法律适用争议：若被告主张文件不适用或已失效，原告需反驳其理由。例如，若被告称文件被新规取代，原告可提供文件制定机关的延续性说明或新规未明确废止原文件的证据。

4. 利用文件强化诉讼策略的灵活性

   • 主张程序违法：若文件规定了行政行为的必经程序（如公示、听证），被告未履行则构成程序违法，法院应判决撤销或确认无效。
     
   • 主张实体违法：若文件明确了行政行为的实体标准（如处罚幅度、审批条件），被告超出范围则属于滥用职权，法院可判决变更或撤销。
     
   • 结合上位法主张冲突：若文件本身与法律、法规相抵触，原告可同时主张文件无效，并要求法院直接适用上位法审查被告行为。但需注意，法院对规范性文件的合法性审查权限有限，通常仅在个案中不予适用，而非直接宣告文件无效。

风险提示：若规范性文件存在合法性瑕疵（如越权制定、内容违法），原告需谨慎选择诉讼策略。直接主张文件违法可能增加诉讼难度，此时可优先以“被告行为违反法定程序/实体标准”为切入点，间接利用文件证明被告违规，同时保留对文件合法性的质疑空间。

如有进一步疑问或需分析具体文件条款，可直接向我咨询。