关于侵犯优先购买权仅请求解除合同而法院不予支持的问题，目前并没有一个直接、明确的法律条文规定在所有情况下均如此处理，但结合相关法律规定及司法实践，可以归纳出以下核心观点：

1. 优先购买权的性质与保护：

   • 优先购买权是法律赋予特定主体（如房屋共有人、承租人等）在出卖人出卖标的物时，享有在同等条件下优先购买的权利。这一权利旨在保护特定主体的利益，维护交易秩序的稳定。
   • 当优先购买权受到侵犯时，权利人通常有权寻求法律救济，包括但不限于要求确认合同无效、请求损害赔偿等。

2. 解除合同请求的独立性：

   • 解除合同是合同法律制度中的一项重要救济措施，通常用于因一方违约或合同目的无法实现等情形。然而，解除合同并非在所有情况下都是优先购买权受到侵犯时的唯一或必然救济方式。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑多种因素，包括优先购买权受到侵犯的程度、合同的实际履行情况、双方当事人的过错程度等，以确定是否支持解除合同的请求。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，如果优先购买权受到侵犯，但合同已经实际履行（如标的物已经交付、价款已经支付等），且解除合同将给双方当事人带来较大的经济损失或不利于交易秩序的稳定，法院可能会倾向于不支持解除合同的请求。
   • 相反，如果优先购买权受到严重侵犯，且合同尚未履行或履行程度较低，解除合同可能被视为一种合理的救济方式。

4. 相关法律依据的间接支持：

   • 虽然《民法典》等法律法规并未直接规定侵犯优先购买权仅请求解除合同时法院不予支持的具体情形，但相关条款（如关于合同解除的条件、优先购买权的保护等）为法院在审理此类案件时提供了法律依据和裁判思路。
   • 例如，《民法典》中关于合同解除的规定要求解除合同的事由必须符合法定或约定条件，且解除合同应当遵循公平、诚实信用等原则。在优先购买权受到侵犯的案件中，法院会结合这些原则来综合判断是否支持解除合同的请求。

法律建议：

• 如果您认为自己的优先购买权受到了侵犯，并考虑请求解除合同，建议首先咨询专业律师以评估案件的具体情况和法律风险。
• 在提起诉讼前，尽量收集相关证据以证明优先购买权受到侵犯的事实以及解除合同的合理性。
• 考虑到司法实践中的复杂性和不确定性，建议保持与对方的沟通协商，寻求和解或调解等非诉讼解决方式的可能性。

总结来说，侵犯优先购买权仅请求解除合同而法院不予支持的情况并非绝对，而是取决于多种因素的综合考量。如果您面临此类问题，建议直接向我咨询以获取更具体、更专业的法律建议。