因出租方未书面通知转让房屋，被告不可以以侵犯优先购买权为由要求解除合同。下面是对此结论的详细解释：

1. 法律依据：

   • 《民法典》第七百二十六条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但此条款并未规定未通知承租人即导致合同可解除。
   • 《民法典》第七百二十八条规定，出租人未通知承租人或者有其他妨害承租人行使优先购买权情形的，承租人可以请求出租人承担赔偿责任。这表明，即使出租人未通知承租人，承租人也不能直接要求解除合同，而只能请求赔偿。

2. 司法实践：

   • 根据最高法院的相关案例和裁判要点，房屋承租人仅以没有接到司法拍卖通知（或出卖通知）导致其优先购买权受侵害为由，主张拍卖程序无效或要求撤销拍卖（或解除合同）的，不应予以支持。
   • 法院在审理此类案件时，会考虑出租人是否履行了通知义务，以及承租人是否因此受到了实际损失。即使出租人未履行通知义务，承租人也只能要求赔偿，而不能直接要求解除合同。

3. 逻辑分析：

   • 优先购买权是承租人的权利，但其行使并不以解除合同为前提。承租人可以在出租人出卖房屋时行使优先购买权，也可以直接要求出租人因未履行通知义务而承担赔偿责任。
   • 解除合同是一种严厉的救济措施，通常只在合同当事人严重违约或合同目的无法实现时才适用。在此情况下，出租人未履行通知义务虽然侵犯了承租人的优先购买权，但并未导致合同目的无法实现，因此不应适用解除合同这一救济措施。

综上所述，因出租方未书面通知转让房屋，被告不能以侵犯优先购买权为由要求解除合同。如果承租人认为其优先购买权受到了侵害，可以向出租人要求赔偿损失。