结论：结算时未就违约金进行计算，结算后是否可以主张违约金，需根据具体情况判断，主要包括合同是否有明确约定、结算协议是否涵盖违约金、是否存在欺诈或胁迫情形以及是否超过诉讼时效等角度。以下是对这些情况的详细分析：

1. 合同中有明确约定违约金条款：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
   • 分析：如果合同中明确约定了违约金条款，且结算时未就该条款进行计算或处理，那么结算后，守约方仍有权依据合同约定向违约方主张违约金。因为违约金的约定是合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。

2. 结算协议中已涵盖违约金：

   • 法律背景：结算协议是双方对合同履行过程中产生的债权债务进行清算和确认的协议。
   • 分析：如果结算协议中已经明确包含了违约金的计算和处理，那么结算后，双方应按照结算协议的约定履行，守约方不得再就违约金另行主张。因为结算协议是双方对合同履行情况的最终确认，具有法律效力。

3. 结算协议未涵盖违约金，但存在欺诈或胁迫情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方或受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
   • 分析：如果结算协议是在欺诈或胁迫的情形下签订的，且该协议未涵盖违约金条款，那么守约方可以在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内（通常为一年）向人民法院或仲裁机构请求撤销结算协议，并依据原合同约定主张违约金。但需要注意的是，撤销权的行使需满足法定条件，且需承担相应的举证责任。

4. 超过诉讼时效：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
   • 分析：如果结算后，守约方未在诉讼时效期间内主张违约金，且违约方提出诉讼时效抗辩的，那么人民法院将不再保护守约方的违约金请求权。因此，守约方应及时行使权利，避免超过诉讼时效。

建议：

• 在签订合同时，应明确约定违约金条款，包括违约金的数额或计算方法，以便在违约发生时能够及时主张权利。
• 在结算时，应仔细审查结算协议的内容，确保违约金条款得到妥善处理。如果结算协议未涵盖违约金条款，且双方对此存在争议，应及时协商解决或寻求法律途径解决。
• 如果结算后发现存在欺诈或胁迫情形，且结算协议未涵盖违约金条款，应及时向人民法院或仲裁机构请求撤销结算协议，并依据原合同约定主张违约金。
• 守约方应及时行使权利，避免超过诉讼时效期间。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。