当《道路交通安全法》（以下简称“道交法”）与《保险法》在具体适用中出现冲突时，通常遵循“特别法优于一般法”及“新法优于旧法”的原则进行法律适用，具体需结合冲突情形分析。以下分情况详细说明：

1. 特别法与一般法的关系：道交法作为特别法优先适用

• 法律依据：根据《立法法》第九十二条，同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。
  
• 适用场景：道交法是针对道路交通领域的专门立法，而保险法是调整保险关系的普遍性法律。若两者冲突涉及交通事故责任认定、赔偿程序、强制保险等道路交通专属问题（如交强险的赔偿范围、责任限额），应以道交法为准。
  
• 示例：道交法第七十六条规定了机动车交通事故责任强制保险（交强险）的赔偿原则，而保险法中关于保险合同的一般规定（如免责条款效力）不得对抗道交法的强制性规定。

2. 新法与旧法的关系：后颁布的法律优先适用

• 法律依据：根据《立法法》第九十二条，新的规定优于旧的规定。
  
• 适用场景：若道交法与保险法的冲突源于法律修订时间差异（如保险法修订后新增条款与旧版道交法矛盾），应以修订时间较晚的法律为准。
  
• 示例：若保险法修订后明确了“保险人需在30日内核定赔偿金额”，而道交法未规定具体时限，此时应适用保险法的新规定。

3. 法律位阶与冲突解决：上位法优于下位法

• 法律依据：根据《立法法》第八十八条，宪法具有最高效力，法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由全国人大常委会裁决。
  
• 适用场景：若道交法与保险法的冲突涉及基本法律原则或公民基本权利（如保险合同无效情形与道交法赔偿责任的冲突），可能需提请全国人大常委会解释或裁决。
  
• 实践建议：此类冲突极少见，通常通过司法解释或行政法规协调（如《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）。

4. 具体冲突的实务处理原则

• 目的解释优先：法院会结合立法目的判断法律适用（如道交法侧重保护交通事故受害者，保险法侧重规范保险市场，冲突时可能倾向保护弱势方）。
  
• 合同自由限制：保险合同中违反道交法强制性规定的条款（如免除交强险赔偿责任的约定）无效。
  
• 程序衔接：在交通事故赔偿纠纷中，道交法规定的赔偿程序（如交警调解）与保险法规定的理赔程序（如保险人定损）需并行适用，但以道交法确定的赔偿责任为基础。

总结：道交法与保险法的冲突需根据具体情形选择适用法律，优先遵循特别法、新法及上位法原则。实务中，法院会通过目的解释、体系解释等方法协调两者关系，确保交通事故赔偿的合法性与合理性。若您遇到具体案件中的法律适用问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细分析。