当道路交通安全法与地方法规存在冲突时，应优先适用国家道路交通安全法，同时考虑地方性法规的特别规定（在不违背国家法律的前提下），并充分发挥地方性法规的补充作用。以下是详细分析：

1. 国家法律优先原则

   • 法律依据：根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，国家法律具有更高的法律效力和权威性。道路交通安全法作为全国性法律，其制定和修改程序更为严格，代表国家的整体利益和意志。
   • 法律位阶：国家道路交通安全法通常由全国人民代表大会及其常务委员会制定，或者由国务院制定为行政法规，其效力位阶高于地方性法规或地方政府规章。
   • 具体应用：在交通法律领域，如《中华人民共和国道路交通安全法》等全国性法律具有普遍约束力。当与地方交通法规冲突时，应以国家道路交通安全法为准。例如，如果地方性法规对某类交通违法行为的处罚标准与国家法律不一致，应按照国家法律的标准执行。

2. 特别规定优于一般规定原则（但不得违背国家法律）

   • 特别规定的定义：地方交通法规可能针对本地区的特殊交通管理需求和实际情况作出特别规定。这些规定可能涉及特定区域、特定时段的交通管制措施等。
   • 适用条件：在不违背国家法律基本原则和精神的前提下，地方的特别规定可以优先适用。例如，某些城市为了缓解交通拥堵，在特定时段对特定区域实施限行措施，这种规定如果符合国家法律的基本原则，就可以优先适用。
   • 限制条件：特别规定必须经过合法的制定程序，且不得与国家交通法规的基本原则相抵触。如果地方性法规的特别规定与国家法律相冲突，那么这些特别规定将无效。

3. 地方性法规的补充作用

   • 补充内容：地方性法规可以对国家法律进行细化和补充，以满足地方管理的需要。例如，国家法律可能规定了交通违法行为的处罚原则，而地方性法规可以根据本地区的实际情况，对处罚的具体标准进行细化。
   • 限制条件：这种补充作用必须确保与国家法律保持一致，不得违背或超越国家法律的规定。如果地方性法规的补充规定与国家法律相冲突，那么这些补充规定也将无效。

4. 冲突解决机制

   • 部门处理：相关执法部门和司法机关在遇到冲突时，应依据国家法律优先原则进行裁决和执行。若地方性法规与国家法律相抵触，应及时向上级立法机关报告，并推动相关法规的修改或废止。
   • 裁决机制：若冲突无法直接通过上位法优先原则解决，或者存在特殊情形需要裁决，可以由国务院提出意见。国务院认为应当适用地方性法规的，应决定在该地方适用地方性法规；认为应当适用国家交通法的，应提请全国人民代表大会常务委员会裁决。
   • 公民权利：作为公民，如果发现地方性法规与国家法律存在冲突，有权向相关部门反映情况，维护自身合法权益。

5. 人民法院的适用原则

   • 司法实践：人民法院在审理相关案件时，会根据具体情况判断地方性法规与国家交通法的适用。
   • 优先适用国家交通法的情形：国家交通法有明确规定，或者涉及中央宏观调控、全国统一市场活动规则等事项时，应优先适用国家交通法。
   • 优先适用地方性法规的情形：地方性法规根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，且不涉及全国统一规定的事项时，可以优先适用地方性法规。但这种情况必须严格遵循国家法律优先原则，确保地方性法规不与国家法律相冲突。

总结与建议：

• 在日常生活中，如果遇到道路交通安全法与地方法规冲突的情况，首先应遵循国家法律优先原则。
• 如果地方性法规有特别规定，且这些规定不违背国家法律的基本原则和精神，那么可以考虑适用这些特别规定。
• 如果对地方性法规的合法性或适用性存在疑问，建议及时咨询专业律师或相关执法部门，以获取准确的法律意见和指导。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。