结论：在工程的项目经理外欠款，但公司已付够工程款的情况下，谁应承担还款责任需分情况讨论，主要取决于欠款性质、项目经理行为性质以及公司是否存在过错等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 欠款性质为项目经理个人债务：

   • 分析：如果项目经理所欠款项是其个人消费、投资或其他与工程无关的债务，那么这些债务应由项目经理个人承担。公司作为工程款的支付方，已经履行了其支付义务，无需对项目经理的个人债务负责。
   • 建议：在此情况下，债权人应直接向项目经理追讨欠款，公司无需承担任何还款责任。

2. 欠款性质为工程相关债务，但项目经理行为构成表见代理：

   • 分析：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。如果项目经理在对外欠款时，以公司名义进行，且债权人有理由相信项目经理有权代表公司进行交易（如项目经理持有公司公章、合同等），那么可能构成表见代理。在此情况下，公司可能需要承担还款责任，但公司承担责任后，有权向项目经理追偿。
   • 建议：公司应尽快收集证据，证明项目经理的行为不构成表见代理，或者证明公司已尽到合理的审查义务，以减轻或免除公司的还款责任。同时，公司也可以考虑向项目经理追偿因表见代理而产生的损失。

3. 欠款性质为工程相关债务，且项目经理行为构成职务行为或公司存在过错：

   • 分析：如果项目经理的欠款行为是其职务行为的一部分，或者公司存在选任、监督上的过错（如明知项目经理无权代表公司进行交易而仍放任其进行），那么公司可能需要承担一定的还款责任。此外，如果项目经理的欠款行为涉及公司财产的挪用或侵占，公司也可能需要承担相应的法律责任。
   • 建议：公司应首先评估项目经理的欠款行为是否构成职务行为或公司是否存在过错。如果构成职务行为或公司存在过错，公司应积极与债权人协商解决方案，并尽快采取措施防止损失扩大。同时，公司也可以考虑向项目经理追偿因职务行为或公司过错而产生的损失。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。但是，如果行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。然而，如果相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效（即表见代理）。
• 此外，如果公司存在选任、监督上的过错，或者项目经理的欠款行为涉及公司财产的挪用或侵占，公司也可能需要承担相应的法律责任。

后续行动建议：

• 公司应尽快收集相关证据，包括工程款支付凭证、项目经理的欠款凭证、项目经理的授权文件等，以评估项目经理的欠款行为性质及公司可能承担的责任。
• 公司应积极与债权人协商解决方案，如分期还款、债务重组等，以减轻公司的还款压力。
• 如果公司认为自身无需承担还款责任，或者认为债权人的主张存在不合理之处，公司可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。