结论概述：在男子酒驾事故死亡索赔案中，法院二审改判主要依据了《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，结合案件事实，重新认定了各方当事人的过错程度及责任比例。具体而言，二审法院认为一审认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，且二审出现新事实，依法予以改判，确定了杨某自行承担85%责任，摩托车实际使用人黄某乙承担10%责任，聚餐组织者黄某甲承担5%责任。

一、二审改判的程序依据

1. 上诉程序：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对一审判决不服的，可以在法定期限内向上一级人民法院提起上诉。本案中，杨某家属和黄某乙均不服一审判决，依法提起了上诉，启动了二审程序。

2. 二审审理范围：二审法院在审理时，不仅审查了一审判决认定的事实和适用的法律，还考虑了二审中出现的新事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，必要时可以全面审查案件。

3. 改判依据：二审法院在全面审查案件事实和法律适用后，认为一审判决在责任划分上存在不当，且二审出现了新事实（如聚餐组织者黄某甲的过错程度），因此依法进行了改判。

二、二审改判的执法标准

1. 过错程度认定：二审法院根据各方当事人的行为与损害后果之间的因果关系，重新认定了过错程度。杨某作为完全民事行为能力人，明知酒后驾车存在高度风险仍放任自身行为，对损害后果存在主要过错；黄某乙作为同饮者及涉案摩托车实际使用人，未履行劝诫、安全护送义务，存在过错；黄某甲作为聚餐组织者，又与杨某一同前往烧烤摊，未对杨某酒后驾车行为履行劝诫及安全护送义务，对损害后果发生存在一定过错。

2. 责任比例划分：结合各方过错程度及行为与损害后果的因果关系，二审法院确定了杨某自行承担85%责任，黄某乙承担10%责任，黄某甲承担5%责任。这一划分既体现了对过错方的惩罚，也考虑了受害方的损失。

3. 法律适用：二审法院在改判时，主要依据了《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定。特别是第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”以及第一千一百七十三条：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

三、对新闻背景中热点事件的专业解读

1. 法律定性：本案属于典型的侵权责任纠纷，涉及酒驾、同饮者责任、聚餐组织者责任等多个法律问题。

2. 涉及法律条文：除了上述提到的《中华人民共和国民法典》的相关规定外，还涉及《中华人民共和国道路交通安全法》中关于酒驾的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》（虽已废止，但相关精神在《民法典》中得以延续）中关于共同危险行为、安全保障义务等规定。

3. 可能法律后果：对于酒驾者而言，除了可能承担刑事责任外，还需承担民事赔偿责任；对于同饮者和聚餐组织者而言，如果未尽到劝诫、安全护送等义务，也可能需承担一定的民事赔偿责任。

4. 对公众启示：本案提醒公众，在饮酒场合应增强法律意识，不仅要自己做到不酒驾，还要劝诫他人不酒驾，并在必要时履行安全护送义务。同时，聚餐组织者也应承担起更高的注意义务，确保参与者的安全。

四、类似情况的预防措施

1. 加强法律宣传：通过媒体、社区等渠道加强酒驾危害性的宣传，提高公众的法律意识和安全意识。

2. 完善聚餐组织者责任：在聚餐场合，组织者应明确自己的责任，确保参与者的安全，如安排代驾、提醒酒驾危害等。

3. 建立同饮者互助机制：同饮者之间应建立互助机制，相互提醒、劝诫不酒驾，并在必要时履行安全护送义务。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。