关于中间人明知是挂靠仍介绍发包方，中介合同是否有效的问题，结论需分情况讨论：

1. 若挂靠行为本身合法，且中介合同内容无其他违法情形：

   • 在这种情况下，尽管中间人明知是挂靠关系，但挂靠行为本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，且中介合同的内容（如中介费的支付、双方的权利义务等）也合法合规，那么该中介合同通常是有效的。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定为有效。

2. 若挂靠行为违法，或中介合同内容存在违法情形：

   • 如果挂靠行为本身违反了法律、行政法规的强制性规定（如建筑法中关于禁止挂靠的规定），或者中介合同中存在诸如欺诈、胁迫、恶意串通等违法情形，那么该中介合同可能是无效的。
   • 法律依据：同样根据《民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。此外，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为也是无效的。

3. 特殊情形下的效力认定：

   • 还需要考虑的是，即使挂靠行为本身违法，但如果中间人只是单纯地介绍发包方与挂靠方认识，并未直接参与挂靠行为的实施，且中介合同的内容也并未直接涉及挂靠行为的违法性，那么该中介合同的效力可能不会因为挂靠行为的违法性而受到影响。然而，这并不意味着中间人可以完全免责，如果中间人的介绍行为对挂靠行为的实施起到了促成作用，且该挂靠行为造成了损害后果，中间人可能仍需承担一定的法律责任。
   • 法律建议：在实际操作中，对于此类复杂情形，建议中间人在介绍业务时务必谨慎审查相关方的资质和行为的合法性，以避免因介绍违法业务而承担不必要的法律责任。同时，发包方和挂靠方也应当严格遵守相关法律法规的规定，确保业务的合法性和合规性。

进一步思考：

• 在处理此类合同纠纷时，除了考虑合同的效力问题外，还需要关注合同的实际履行情况、双方的权利义务是否对等、是否存在违约行为等因素。
• 如果合同被认定为无效或存在违约行为，双方应当根据实际情况协商解决纠纷，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

总结：中间人明知是挂靠仍介绍发包方时，中介合同的效力需根据挂靠行为的合法性以及中介合同的内容来综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。