在公开招标中，若中标方无法执行合同，是否可以直接采取第二候选人中标，需分情况讨论：
招标文件有明确约定：
- 如果招标文件在评标标准和方法中明确规定了，在中标方无法履行合同时，可以依次由其他候选人递补中标，那么在这种情况下，是可以直接采取第二候选人中标的。这种约定体现了招标人的自主权，也符合招标活动的公平、公正原则。
- 法律依据：虽然具体的递补条款可能不会在法律法规中详细规定，但招标文件作为招标活动的核心文件，其内容只要不违反法律法规的强制性规定，就应当具有法律效力。因此，招标文件中的递补条款是合法有效的。
招标文件无明确约定：
- 如果招标文件没有明确规定在中标方无法履行合同时可以递补中标，那么招标人就不能直接采取第二候选人中标。此时，招标人可能需要重新进行招标，或者与中标方协商解除合同并寻求其他解决方案。
- 法律风险：在没有明确约定的情况下，直接采取第二候选人中标可能构成对招标程序的违反，也可能引发其他投标人的异议和投诉，给招标人带来不必要的法律风险。
针对此情况，我的法律建议如下：
- 审查招标文件：首先，招标人应当仔细审查招标文件，查看是否有关于中标方无法履行合同时递补中标的明确约定。
- 与中标方协商：如果中标方确实无法履行合同，招标人可以尝试与中标方协商解除合同，并探讨是否可以通过其他方式（如赔偿损失）来弥补因此造成的损失。
- 考虑重新招标：如果招标文件没有递补条款，且与中标方的协商无果，招标人可能需要考虑重新进行招标，以确保项目的顺利进行。
- 完善招标文件：为了避免未来类似情况的发生，招标人在未来的招标活动中应当在招标文件中明确规定中标方无法履行合同时的递补机制，以减少法律风险和不确定性。
可能面临的法律后果：
- 如果招标人在没有明确约定的情况下直接采取第二候选人中标，可能会面临其他投标人的异议和投诉，甚至可能引发行政复议或行政诉讼等法律纠纷。
- 如果因此给其他投标人造成损失的，招标人还可能需要承担相应的赔偿责任。
综上所述，是否可以直接采取第二候选人中标取决于招标文件是否有明确约定。在没有明确约定的情况下，招标人应当谨慎处理，避免引发不必要的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。