结论：合同中约定一次性赔偿后不可以再工伤赔偿的条款，其法律效力需根据具体情况判断，不一定完全有效。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的合法性审查

• 法律依据：根据《工伤保险条例》及相关劳动法律法规，工伤赔偿是劳动者的法定权利，用人单位必须依法承担工伤保险责任。合同中约定“一次性赔偿后不再承担工伤赔偿责任”的条款，若试图排除或限制劳动者的法定权利，可能因违反法律强制性规定而被认定为无效。
• 例外情况：若该条款是双方真实意思表示，且赔偿金额不低于法定标准，同时劳动者明确知晓并自愿放弃后续赔偿请求权，部分法院可能认可其效力。但实践中，此类条款极易引发争议，需结合具体证据判断。

2. 赔偿金额的合理性

• 法定标准对比：即使合同约定一次性赔偿，赔偿金额仍需符合《工伤保险条例》规定的项目和标准（如医疗费、伤残补助金、就业补助金等）。若赔偿金额明显低于法定标准，劳动者仍有权要求补足差额。
• 计算公式示例（以伤残补助金为例）：
  

  
   伤残补助金 = 本人工资 × 月数（根据伤残等级确定，如七级伤残为13个月）
  

  若合同约定的一次性赔偿低于上述计算结果，劳动者可主张差额。

3. 后续工伤复发的处理

• 法律风险：若劳动者在签订一次性赔偿协议后，工伤复发或病情加重，原协议可能因未涵盖后续治疗费用而被认定显失公平。此时，劳动者可依据《民法典》第151条（显失公平的民事法律行为可撤销）主张重新赔偿。
• 建议：在协议中明确约定“赔偿范围包括已知及未知的工伤后果”，或通过公证、律师见证等方式增强条款效力。

4. 实务操作建议

• 对劳动者：
  
  1. 签订协议前务必核实赔偿金额是否覆盖所有法定项目；
     
  2. 保留医疗记录、鉴定报告等证据，以备后续维权；
     
  3. 若对协议内容存疑，可要求用人单位出具书面说明或咨询律师。
• 对用人单位：
  
  1. 赔偿金额需经劳动能力鉴定委员会确认，避免随意约定；
     
  2. 在协议中明确“劳动者放弃后续赔偿请求权”的条款，并由劳动者签字确认；
     
  3. 建议通过工会或职工代表协商，体现程序合法性。

5. 典型案例参考

• 案例1：某员工签订一次性赔偿协议后，因工伤复发需二次手术，法院以“协议未涵盖后续治疗费用”为由，判决用人单位补充赔偿。
  
• 案例2：某员工明确知晓法定赔偿标准后自愿签订协议，且赔偿金额不低于标准，法院认定协议有效。

总结：合同中约定一次性赔偿后不再工伤赔偿的条款，其效力取决于条款内容是否合法、赔偿金额是否合理、劳动者是否自愿等因素。若您涉及此类纠纷，建议提供具体协议内容及工伤情况，以便进一步分析。