结论：押证提前还款收取13%违约金是否合理，需结合合同约定、法律规定及实际损失综合判断，不能一概而论。 以下是具体分析：

1. 合同约定优先：需核查贷款合同条款

• 若合同中明确约定“提前还款需支付剩余本金13%的违约金”，且该条款以加粗、下划线等方式提示借款人注意（履行了《民法典》第496条的提示义务），则该条款原则上有效，借款人需按约支付。
• 例外情形：若违约金条款存在“显失公平”（如利率已包含高额利润，又叠加高额违约金）或“格式条款无效”情形（如未提示借款人注意），借款人可主张调整或撤销。

2. 法律规定限制：违约金不得过度高于实际损失

• 根据《民法典》第585条，违约金需以“补偿实际损失”为原则。若贷款方无法证明提前还款导致其实际损失（如利息减少、再投资成本等）达到13%，借款人可请求法院或仲裁机构调减违约金。
• 参考标准：司法实践中，违约金通常不超过实际损失的30%。若贷款方仅因提前还款损失少量利息（如剩余期限利息的10%），13%的违约金可能被认定为过高。

3. “押证”与违约金的关联性

• 若“押证”是贷款方要求的风险控制措施（如抵押权登记），提前还款本身不会直接导致贷款方损失，违约金应仅补偿其因提前收回资金产生的合理损失（如重新放贷的交易成本）。
• 若“押证”涉及额外费用（如保管费、评估费），需区分违约金与费用性质。违约金不应包含贷款方已收取的合理费用，否则可能构成重复收费。

4. 实务建议：分步骤处理

• 第一步：核查合同条款，确认违约金计算方式（如是否按剩余本金比例、是否包含其他费用）。
• 第二步：要求贷款方提供“实际损失证明”（如资金闲置损失、再投资收益减少等），评估13%是否合理。
• 第三步：若协商无果，可向当地金融监管部门投诉，或通过诉讼/仲裁请求调减违约金。

提示：若您已签订合同，建议携带合同文本与我进一步沟通，我可帮您分析条款效力及维权策略；若尚未签约，可在合同签署前要求删除或修改不合理违约金条款。