要证明在过失致人死亡案件中，相关方没有进行书面告知，可从以下几个角度收集和运用证据：

1. 收集直接证据

   • 查找书面文件缺失：仔细检查与案件相关的所有文件、记录、档案等，看是否存在本应有的书面告知文件。比如，在医疗过失致人死亡案件中，医院通常会有关于病情、治疗方案、风险等方面的书面告知文件，若经过全面查找，在医院的病历档案、知情同意书等文件中均未发现对关键事项的书面告知内容，这就可以作为没有书面告知的直接证据。
   • 询问相关人员：与涉及该事件的相关人员进行沟通询问，包括直接责任人、见证人等。通过合法的询问方式，如制作询问笔录，让他们陈述是否收到过书面告知或者是否看到过相关书面告知文件。例如，在交通事故中，交警部门对事故责任认定时，若涉及对驾驶员的某些告知义务，可以询问驾驶员以及其他在场人员是否收到过相关的书面告知材料。如果他们均表示没有收到或看到，这也是证明没有书面告知的重要依据。

2. 运用间接证据形成证据链

   • 行为习惯和常规操作证据：了解相关行业或领域在类似情况下的常规操作和告知方式。如果通常情况下都是采用书面告知的形式，而在此次事件中却没有出现相应的书面文件，结合其他证据可以推断出没有进行书面告知。例如，在建筑工程领域，对于施工安全风险等重要事项，按照行业惯例和规定，施工单位应当向施工人员进行书面告知。如果通过调查发现该施工单位在其他类似项目中都有规范的书面告知记录，而在本次过失致人死亡事故中却没有，这就可以间接证明没有进行书面告知。
   • 电子数据证据：查看相关的电子数据，如电子邮件、短信、聊天记录等。虽然这些不一定是传统意义上的书面告知，但在某些情况下也可以作为辅助证据。例如，如果责任方声称已经通过电子邮件进行了告知，但经过调查发现该电子邮件并不存在或者内容与告知事项无关，这也可以从侧面证明没有进行有效的书面告知。同时，如果能够证明责任方有使用电子方式进行告知的习惯，但在本次事件中却没有相关的电子记录，也能辅助证明没有书面告知。

3. 借助专业鉴定和评估

   • 文件鉴定：如果怀疑存在书面告知文件但被销毁或篡改的情况，可以申请专业的文件鉴定。通过对纸张、墨水、书写工具等方面的鉴定，判断文件是否存在以及是否被改动过。例如，如果责任方提供了一份看似是书面告知的文件，但经过文件鉴定发现该文件的形成时间与事件发生时间不符，或者文件上的签名是伪造的，这就可以证明该书面告知是虚假或不真实的，进而间接证明实际上没有进行有效的书面告知。
   • 专家评估：邀请相关领域的专家对事件进行评估和分析。专家可以根据自己的专业知识和经验，判断在类似情况下是否应该进行书面告知以及没有书面告知可能产生的后果。例如，在环境污染导致人员死亡的案件中，邀请环境科学专家对污染企业的告知义务进行评估。如果专家认为按照相关规定和行业惯例，企业应当对周边居民进行书面告知污染风险和防范措施，但实际却没有，这可以为证明没有书面告知提供专业意见支持。

在收集和运用这些证据时，要注意证据的合法性、真实性和关联性。同时，不同的过失致人死亡案件具体情况不同，需要根据案件的特点和实际情况选择合适的证据收集方法和证明策略。如果你还有其他关于此案件的具体问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。