结论：过失致人死亡前明确告知有死亡可能的证据，不能直接成为认定故意致人死亡的关键证据。要认定故意致人死亡，需满足故意犯罪的主观要件，即行为人明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或放任这种结果发生。
详细分析
主观要件的区别：
- 故意致人死亡：要求行为人具有明确的杀人故意，即明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或放任这种结果发生。这种故意可以是直接故意，也可以是间接故意。
- 过失致人死亡：则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，以致发生这种结果的。过失犯罪的主观要件是过失，即缺乏故意。
告知死亡可能性的证据作用：
- 告知行为本身，并不直接证明行为人具有杀人故意。它可能表明行为人意识到了一定的风险，但并不能直接推断出行为人希望或放任死亡结果的发生。
- 要认定故意致人死亡，还需要结合其他证据，如行为人的行为方式、手段、目的、动机等，以及行为后的态度等，来综合判断行为人是否具有杀人故意。
法律后果与认定标准：
- 如果仅凭告知死亡可能性的证据就认定行为人构成故意致人死亡，那么将过于宽泛地解释了故意犯罪的主观要件，可能导致不公正的判决。
- 在司法实践中，法院会严格遵循证据规则和认定标准，对行为人的主观故意进行审慎判断。只有当证据确实、充分，能够排除合理怀疑地证明行为人具有杀人故意时，才能认定其构成故意致人死亡。
举例说明
假设在一个交通事故中，驾驶员在驾驶前明确告知乘客，由于车辆状况不佳，存在发生事故导致死亡的风险。然而，驾驶员仍然选择驾驶，并且最终因车辆故障导致乘客死亡。在这个案例中，虽然驾驶员告知了乘客有死亡的可能，但这并不能直接证明驾驶员具有杀人故意。要认定驾驶员构成故意致人死亡，还需要进一步证明驾驶员在驾驶过程中存在故意违章、超速、酒驾等行为，或者明知车辆存在严重故障而仍然驾驶等情形。
建议
如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时收集并保存相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。同时，也可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。