结论：一般情况下，如果某个行为已经超过了行政处罚的追诉时效，行政机关不应再对该行为进行立案和处罚。但需注意一些特殊情况，它们可能会影响追诉时效的计算和应用。

详细分析：

1. 行政处罚时效的法律规定：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。这一规定明确了行政处罚的时效限制，旨在保护当事人的合法权益，避免行政机关对过时的违法行为进行处罚。

2. 超过时效案件的处理原则：

   • 不再给予行政处罚：一旦违法行为超过了法定的追诉时效，行政机关就不得再对该行为实施行政处罚。这是法律对时效制度的明确规定，也是保障当事人权益的重要体现。
   • 不予立案：对于超过行政处罚时效的案件，行政机关在审查后应作出不予立案的决定。立案是启动行政处罚程序的前提，而超过时效的案件已不符合立案条件。

3. 不予立案的理由与依据：

   • 法律依据充分：《中华人民共和国行政处罚法》关于时效的规定，为不予立案提供了明确的法律依据。
   • 维护法律秩序的稳定性：时效制度有助于维护法律秩序的稳定性，防止行政机关对过时行为进行追溯，从而保障社会关系的相对稳定。
   • 保障当事人权益：时效制度限制了行政机关的权力行使范围，避免了因时间过长而导致证据灭失或难以查证的情况，从而保护了当事人的合法权益。

4. 特殊情况的考量：

   • 时效计算起点：对于连续或继续状态的违法行为，如持续违法排放污染物，时效从行为终了之日起计算。这意味着，只要违法行为未停止，时效就未开始起算。
   • 法律另有规定：若其他法律对行政处罚时效有特别规定，如《治安管理处罚法》中的六个月追诉期，则应适用该特别规定。
   • 恶意逃避与隐瞒：在追诉时效期间内，如果行为人再次实施同样违法行为或有充分证据证明其存在逃避、隐瞒等恶意行为，这些情况可能会影响追诉时效的计算和应用，具体需根据法律规定和案件事实判断。

举例说明： 假设某企业在2018年实施了一项环境污染违法行为，但直到2023年才被环保部门发现。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，如果该违法行为不涉及公民生命健康安全、金融安全且无危害后果，那么由于已经超过了二年的追诉时效，环保部门应不予立案，并不再对该企业进行行政处罚。但如果该违法行为涉及公民生命健康安全且有危害后果，且未超过五年的追诉时效，那么环保部门仍可依法立案并进行处罚。

建议：

• 对于行政机关而言，在立案前应仔细审查违法行为的发生时间以及行政机关发现该违法行为的时间，确保不违反行政处罚时效的规定。
• 对于当事人而言，如果认为自己的行为可能已经超过了行政处罚时效，可以主动向行政机关提出，并要求行政机关依法作出不予立案的决定。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。