存在建设工程合同中清单外报价不按照成本定价的法律判决案例。以下从不同角度为你详细分析：
合同约定优先角度
在建设工程合同纠纷中，合同是双方当事人意思自治的体现，具有最高的法律效力。如果合同中明确约定了清单外报价的定价方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么双方应当按照合同约定执行。例如，合同中可能约定清单外报价按照市场价格、固定单价或者总价包干等方式确定，而不按照成本定价。在这种情况下，法院通常会尊重合同约定，判决按照合同约定的方式确定清单外报价。
案例参考：某建设工程合同纠纷案中，合同明确约定清单外新增工程项目的报价按照当地市场价格执行。在施工过程中，出现了清单外的工程项目，双方就报价产生争议。法院审理后认为，合同约定明确，且市场价格是双方在签订合同时能够预见和接受的，因此判决按照市场价格确定清单外报价，而不考虑成本因素。
实际履行情况角度
除了合同约定外，双方在实际履行合同过程中的行为也可能对清单外报价的确定产生影响。如果双方在施工过程中已经就清单外报价达成了一致意见，并且按照该意见实际履行了合同，那么法院可能会根据实际履行情况来确定清单外报价。例如，双方可能通过补充协议、会议纪要、签证单等形式对清单外报价进行了确认，并且已经按照确认的价格进行了结算和支付。在这种情况下，法院通常会认为双方已经就清单外报价达成了新的合意，判决按照实际履行情况确定报价。
案例参考：另一建设工程合同纠纷案中，施工过程中出现了清单外的工程项目，双方通过签证单的形式对报价进行了确认，并按照签证单上的价格进行了结算。后来，一方当事人反悔，认为签证单上的价格过高，要求按照成本定价。法院审理后认为，签证单是双方真实意思的表示，且已经实际履行，因此判决按照签证单上的价格确定清单外报价。
公平合理原则角度
在缺乏合同约定或者合同约定不明确的情况下，法院可能会根据公平合理原则来确定清单外报价。公平合理原则要求法院在处理合同纠纷时，应当考虑双方的利益平衡，避免一方当事人获得不正当的利益。如果按照成本定价会导致一方当事人承担过高的风险或者获得不合理的利润，那么法院可能会根据市场情况、行业惯例等因素，酌情调整清单外报价，使其更加公平合理。
案例参考：某大型建设工程合同纠纷案中，合同对清单外报价的定价方式没有明确约定。在施工过程中，出现了大量的清单外工程项目，如果按照成本定价，承包方将承担巨大的成本压力，甚至可能导致亏损。法院审理后认为，按照成本定价对承包方不公平，综合考虑市场情况、行业惯例等因素，酌情提高了清单外报价，使双方的利益得到了平衡。
法律建议
如果你在建设工程合同纠纷中遇到了清单外报价的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。