在开庭时保险公司才要求重新鉴定，这种做法是否合理需要分情况讨论：

1. 若保险公司有合理理由且符合法定程序，这种做法是合理的
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在以下情形时人民法院应当准许：

   • 鉴定人不具备相应资格；
     
   • 鉴定程序严重违法；
     
   • 鉴定意见明显依据不足；
     
   • 有证据表明鉴定意见不真实。
     若保险公司能证明原鉴定存在上述问题，且在举证期限内因客观原因无法提前申请（例如新发现关键证据），法院可能允许其在开庭时提出重新鉴定申请。但需注意，“开庭时提出”本身不直接构成合理性，核心在于是否符合法定条件。

2. 若保险公司无正当理由或违反程序，这种做法可能被法院驳回
   若保险公司仅因对鉴定结果不满、未在举证期限内提出申请，或无法证明原鉴定存在法定瑕疵，法院可能依据《民事诉讼法》第六十八条，以“超过举证期限”为由拒绝重新鉴定。此外，若保险公司故意拖延至开庭时提出，可能被认定为“滥用诉讼权利”，法院可依据《民事诉讼法》第一百一十三条对其训诫或罚款。

实务建议：

• 对原告/被告而言：若对方在开庭时提出重新鉴定，可要求其说明迟延理由及原鉴定存在的问题，并主张“超过举证期限”或“证据不足”要求法院驳回。
  
• 对保险公司而言：若需重新鉴定，应在收到鉴定报告后立即审查，发现法定瑕疵时立即申请（最迟不超过举证期限），并同步提交反驳证据（如专家意见、对比样本等），避免因程序瑕疵丧失权利。
  

总结：开庭时提出重新鉴定是否合理，取决于保险公司能否证明原鉴定存在法定瑕疵及迟延提出具有正当理由。若您涉及具体案件，可提供鉴定报告内容、保险公司申请理由等细节，我将进一步分析风险点。