总承包人与分包人约定建设单位没有支付工程款时总承包人不承担违约责任的约定，其效力需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同自由原则与公平原则：

   • 合同自由原则允许当事人在不违反法律强制性规定和公序良俗的前提下，自由约定合同内容。因此，从这一角度看，如果双方自愿达成此类约定，且没有违反相关法律法规，该约定在形式上可能是有效的。
   • 然而，公平原则要求合同内容应当公平合理，不得显失公平。如果此类约定导致分包人承担过大的风险，而总承包人几乎不承担任何风险，那么该约定可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。

2. 相关法律法规的考量：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，合同中的免责条款如果违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么该免责条款是无效的。
   • 在建设工程合同中，如果总承包人利用其优势地位，通过约定免除自己因建设单位未支付工程款而应向分包人承担的违约责任，这种约定可能被视为显失公平，从而违反公平原则，进而可能被认定为无效。

3. 实际履行与风险分配：

   • 从实际履行的角度看，如果建设单位确实未支付工程款，总承包人可能面临资金压力，但这并不构成其免除对分包人违约责任的合法理由。总承包人应当通过合法途径追讨工程款，而不是将风险转嫁给分包人。
   • 风险分配应当合理，总承包人作为工程的主要承担者，应当承担一定的风险。如果完全免除其违约责任，将不利于保护分包人的合法权益，也可能破坏建筑市场的正常秩序。

4. 司法实践中的倾向：

   • 在司法实践中，法院通常会综合考虑合同的具体内容、当事人的交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素，来判断此类约定的效力。
   • 如果法院认为该约定显失公平或违反法律法规的强制性规定，那么该约定可能被认定为无效或部分无效。

建议：

• 对于分包人而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于违约责任的约定。如果发现此类不公平的约定，应及时与总承包人协商修改或拒绝签订。
• 如果已经签订了含有此类约定的合同，且因建设单位未支付工程款导致总承包人违约，分包人可以依法向法院提起诉讼或申请仲裁，要求总承包人承担违约责任。
• 在整个过程中，建议分包人咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。