结论：最高院（这里应理解为最高人民法院，但通常最高人民法院不直接与股东达成协议，可能是指与绝对控股股东相关的某种法律程序或协议在最高人民法院的司法审查或确认下）本身不直接与绝对控股股东达成协议，但涉及绝对控股股东的协议，在符合法律规定且经过合法程序的情况下，可以是有效的。以下从多个角度进行分析：
一、协议的有效性基础
法律程序合规性：
- 任何协议，包括与绝对控股股东达成的协议，其有效性首先取决于是否遵循了法律规定的程序。例如，公司股东之间的协议需要符合公司章程和公司法的规定，包括但不限于股东会的决议程序、表决权行使等。
- 如果协议涉及公司重大事项，如增资、减资、合并、分立等，还需要经过特别决议程序，即通常需要代表三分之二以上表决权的股东通过。
内容合法性：
- 协议的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。例如，协议中不得包含非法转移公司资产、损害其他股东或债权人利益等条款。
意思表示真实性：
- 协议双方的意思表示必须真实、自愿，不存在欺诈、胁迫等情形。如果绝对控股股东利用其控股地位强迫其他股东签订不公平的协议，该协议可能因意思表示不真实而被认定为无效。
二、绝对控股股东的特殊地位
表决权优势：
- 绝对控股股东通常拥有公司超过半数的表决权，因此在股东会决议中具有决定性作用。但这并不意味着其可以随意与其他股东达成协议，因为协议的有效性仍需满足上述法律程序和内容合法性的要求。
对公司治理的影响：
- 绝对控股股东的行为往往对公司治理产生重大影响。如果其与其他股东达成的协议涉及公司治理结构的变更，如修改公司章程、选举或更换董事等，需要特别谨慎，确保符合公司法和公司章程的规定。
三、司法审查与确认
司法审查的范围：
- 如果协议涉及争议并诉至法院，法院将对协议的有效性进行司法审查。审查范围包括协议的法律程序合规性、内容合法性以及意思表示真实性等。
最高人民法院的角色：
- 最高人民法院作为最高审判机关，主要负责审理全国范围内的重大、复杂案件，并对下级法院的审判工作进行监督和指导。它本身不直接与股东达成协议，但会对涉及股东协议的案件进行司法审查，并作出具有法律效力的判决或裁定。
四、实际案例与启示
- 在实际案例中，与绝对控股股东达成的协议可能因各种原因而被认定为无效或可撤销。例如，如果协议存在欺诈、胁迫等情形，或者内容违反法律、行政法规的强制性规定，受损害方可以请求法院撤销或确认协议无效。
- 因此，在与绝对控股股东达成协议时，务必确保协议的法律程序合规、内容合法且意思表示真实，以降低法律风险。
建议：如果您是与绝对控股股东达成协议的一方，或者您对公司法务、股权、合伙联营、加盟经营等领域有法律问题，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。