结论：投资20万与对方投资3万，不拿工资而分红对半的安排是否合理，需结合双方协商、投资比例、风险承担及行业惯例等多方面因素综合判断，没有绝对的合理或不合理，关键在于双方是否达成合意且不违反法律法规强制性规定。以下从不同角度详细分析：
一、从投资比例与分红权匹配角度
投资比例与分红权通常应成正比
在商业合作中，投资比例是决定分红权的重要依据。若仅按出资比例分配，您投资20万（占约87%）、对方投资3万（占约13%），分红对半（各50%）显然与出资比例严重失衡。
计算公式：
- 您的出资比例 = 20万 ÷ (20万 + 3万) ≈ 86.96%
- 对方出资比例 = 3万 ÷ 23万 ≈ 13.04%
若按出资比例分红，您应分得约86.96%的利润，对方分得约13.04%。
分红对半的合理性需其他因素支撑
若双方约定分红对半，需存在其他合理理由，例如：
- 对方提供核心技术、管理或资源，对项目贡献远超出资比例；
- 双方约定“优先保障对方回报”或“风险共担”的特殊条款；
- 行业惯例或合作模式中存在类似分配方式（如某些轻资产行业）。
若无上述因素，分红对半可能显失公平，您可主张调整或通过法律途径撤销显失公平的条款。
二、从法律风险与合规性角度
分红协议需符合《公司法》或《合伙企业法》
- 若以公司形式合作，分红需按《公司法》第34条执行：股东按实缴出资比例分取红利，但全体股东约定不按出资比例分红的除外。
- 若以合伙企业形式合作，分红按《合伙企业法》第33条执行：合伙协议可约定利润分配比例，但不得约定将全部利润分配给部分合伙人（除非全体合伙人同意）。
关键点：分红对半需全体股东/合伙人一致同意，且不得违反法律强制性规定。
“不拿工资”的潜在风险
- 若对方实际参与经营但未拿工资，可能被认定为“隐性劳动投入”，未来可能主张劳动报酬或调整分红比例；
- 若对方未参与经营，仅以出资换取分红对半，需明确约定其权利义务（如不参与管理、不承担亏损等），避免被认定为“名为投资实为借贷”。
三、从实践建议角度
明确书面协议
无论选择何种分配方式，务必签订书面协议，明确：
- 出资比例、分红比例及调整机制；
- 各方权利义务（如是否参与经营、是否承担亏损）；
- 争议解决方式（如仲裁或诉讼）。
示例条款：
> “双方同意，甲方出资20万元、乙方出资3万元，但因乙方提供核心技术，分红比例各占50%。若项目亏损，双方按出资比例承担。”
动态调整机制
可约定根据项目盈利情况、贡献变化等动态调整分红比例，例如：
- 前3年按出资比例分红，之后按贡献重新分配；
- 设定利润门槛，超过部分按不同比例分配。
咨询专业律师
若涉及复杂合作模式（如股权激励、对赌协议等），建议提前咨询律师，设计合规且公平的分配方案，避免后续纠纷。
总结：分红对半是否合理，需结合双方协商、贡献、风险及法律合规性综合判断。若您认为当前安排显失公平或存在风险，可进一步与我沟通具体合作细节，我会为您定制解决方案。