结论：两人各投资一半，一人经营拿工资并分60%的利润是否合理，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要综合考虑多个因素，包括双方的约定、公司的实际运营情况、行业惯例以及公平原则等。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 双方约定优先：

   • 在商业合作中，双方之间的约定是至关重要的。如果两人在投资之初就明确约定了经营方可以拿工资并分得60%的利润，且这一约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三方的利益，那么这一约定就是有效的，双方应当遵守。

2. 考虑公司实际运营情况：

   • 经营方在公司运营中承担了更多的责任和风险，因此，如果其拿工资并分得较高比例的利润是基于其对公司运营的实质性贡献，且这一贡献得到了另一方的认可，那么这种分配方式可能是合理的。
   • 然而，如果经营方并未实际承担更多的责任或风险，或者其贡献并未得到另一方的认可，那么这种分配方式就可能引发争议。

3. 行业惯例与公平原则：

   • 在某些行业中，可能存在特定的利润分配惯例。如果两人的合作符合这些惯例，且双方均对此表示接受，那么这种分配方式就是合理的。
   • 同时，公平原则也是商业合作中不可或缺的一部分。如果经营方拿工资并分得60%的利润导致另一方明显处于不利地位，或者这种分配方式违背了公平原则，那么这种分配方式就可能被视为不合理。

4. 法律视角的审视：

   • 从法律角度来看，这种分配方式需要确保不违反相关法律法规的强制性规定，如公司法、合伙企业法等关于利润分配的规定。
   • 如果双方的合作形式为合伙企业，那么根据合伙企业法的规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。因此，在这种情况下，如果双方没有明确的约定，那么按照出资比例分配利润可能更为合理。

建议：

• 如果双方对利润分配方式存在争议，建议首先通过协商解决。在协商过程中，双方可以充分考虑各自的贡献、责任、风险以及行业惯例等因素，寻求一个双方都能接受的解决方案。
• 如果协商无果，双方可以考虑寻求第三方调解或仲裁机构的帮助，以更公正、客观地解决争议。
• 在未来的合作中，建议双方在投资之初就明确约定利润分配方式，并尽可能将约定细化、具体化，以避免后续争议的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。