您好，关于未成年人在学校被调查询问时是否必须要求监护人在场的问题，这涉及到我国法律对于讯问询问未成年人时参与人的相关规定。

首先，根据我国刑诉法第270条第1款的规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这是法律对于讯问未成年人时参与人顺位的基本规定，即法定代理人具有优先权。法定代理人一般由未成年人的父母担任，他们作为孩子的监护人，被视为孩子权益的最佳保护人。

然而，法律也规定了顺位的例外情形。如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些人员被称为“合适成年人”，他们在特定情况下可以替代法定代理人参与讯问询问。

但在实际操作中，我们也遇到了一些复杂情况。例如，有些未成年被害人在法定代理人在场时，可能因畏惧父母责备而作出虚假陈述；或者有些未成年人在法定代理人在场时，因情绪激动而无法配合讯问询问。在这些情况下，如果机械地适用法律，让法定代理人必须到场，可能会影响司法活动的顺利进行，甚至对未成年人造成严重伤害。

因此，有观点认为法律应修改讯问询问未成年人时参与人的顺位，让司法人员按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。实际上，实务界已经进行了有益的探索。例如，最高检于2017年下发的《未成年人刑事检察工作指引(试行)》就增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样的兜底性条文。

但需要注意的是，这些规定目前仅为办案指导，并非法律或司法解释，其法律效力相对有限，且主要适用于检察机关。在刑诉法这样的基本法律没有修改的前提下，这些规定仍有突破法律规定之虞。

总结来说：在一般情况下，未成年人在学校被调查询问时，应当通知其法定代理人到场。但在无法通知、法定代理人不能到场、法定代理人是共犯，或者未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场、到场可能影响未成年人真实陈述等特定情况下，也可以通知合适成年人到场。同时，我们也期待法律能够进一步完善相关规定，以更好地保护未成年人的权益。