结论：只签了协议不卖了，并不直接等同于强制退出宅基地。这一行为主要涉及的是合同违约问题，而非宅基地的强制退出。下面我将从多个角度详细分析这一问题。

一、合同违约角度

1. 协议的法律效力：

   • 双方签订的关于宅基地买卖的协议，如果内容合法、双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议是具有法律效力的。
   • 一旦协议签订，双方就应当按照协议的约定履行各自的义务。如果一方不履行，就构成违约。

2. 不卖的法律后果：

   • 如果卖方在签订协议后反悔，不愿意继续出售宅基地，这构成违约行为。
   • 买方有权要求卖方继续履行协议，或者要求卖方承担违约责任，如赔偿损失等。
   • 卖方不能仅凭自己的意愿单方面解除协议，除非买方同意或者存在法律规定的解除事由。

二、宅基地强制退出角度

1. 强制退出的法定条件：

   • 宅基地的强制退出通常涉及法律、行政法规的强制性规定，如因公共利益需要、宅基地闲置超过一定期限等。
   • 强制退出宅基地需要遵循法定的程序和条件，不能仅凭卖方的意愿或者双方的协议来决定。

2. 与协议不卖的区别：

   • 协议不卖是卖方违反合同约定的行为，主要涉及的是合同违约问题。
   • 强制退出宅基地是法律、行政法规规定的情形，与双方的协议无关。

三、建议与措施

1. 对于卖方：

   • 在签订协议前，应充分考虑自己的意愿和实际情况，避免盲目签订协议后反悔。
   • 如果确实需要反悔，应与买方协商解决，或者寻求法律途径来解除协议，并承担相应的违约责任。

2. 对于买方：

   • 在签订协议前，应仔细审查协议的内容，确保自己的权益得到充分保障。
   • 如果卖方反悔不愿意继续出售宅基地，买方可以要求卖方继续履行协议或者承担违约责任。
   • 如果双方无法协商解决，买方可以向法院提起诉讼，要求卖方承担法律责任。

总结来说，只签了协议不卖了并不构成强制退出宅基地。这一行为主要涉及的是合同违约问题，双方应根据协议的约定和法律的规定来处理。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。