结论：建设工程合同解除后或者无效，能否拆除建筑恢复原状，不能一概而论，需要分情况讨论。

1. 合同解除后能否拆除建筑恢复原状

• 一般原则：合同解除后，原则上并不直接导致建筑物必须拆除并恢复原状。合同解除主要解决的是合同双方因合同履行产生的权利义务关系，它并不直接涉及对已建成建筑物的物理处理。
• 恢复原状的适用条件：如果合同中有明确约定，在合同解除后一方需将建筑物拆除并恢复原状，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定是有效的，双方应依约履行。但这种情况较为少见，因为拆除建筑物并恢复原状往往涉及较大的经济成本和资源浪费。
• 实际履行可能性：即使合同中有拆除并恢复原状的约定，也需要考虑实际履行的可能性。如果拆除建筑物会对公共利益造成重大损害，或者拆除后无法恢复原状（如土地性质改变、周边环境变化等），那么法院可能会根据实际情况调整或免除该义务。

2. 合同无效后能否拆除建筑恢复原状

• 无效合同的法律后果：根据《民法典》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。对于建设工程合同无效的情况，如果建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。这表明，合同无效并不直接导致建筑物必须拆除。
• 恢复原状的例外情况：虽然合同无效通常不直接导致建筑物拆除，但如果建设工程未经验收合格，且存在严重质量问题或安全隐患，无法通过修复等方式解决，那么发包人或相关权利人可能会要求拆除建筑物并恢复原状。然而，这种情况也需要根据具体案件事实和法律规定来判断。
• 折价补偿与恢复原状的选择：在合同无效的情况下，法院更倾向于通过折价补偿的方式来处理双方之间的纠纷，而不是直接要求拆除建筑物并恢复原状。这是因为折价补偿更符合经济效率和公平原则，能够减少不必要的浪费和损失。

法律建议：

• 合同签订阶段：在签订建设工程合同时，双方应明确约定合同解除或无效后的处理方式，包括是否拆除建筑物、如何恢复原状以及相应的经济补偿等。这有助于减少未来可能产生的纠纷和损失。
• 纠纷处理阶段：如果发生合同纠纷，双方应首先通过协商、调解等方式解决。如果无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，双方应提供充分的证据来支持自己的主张，并尊重法院或仲裁机构的裁决结果。

可能法律后果：

• 如果法院或仲裁机构认为拆除建筑物并恢复原状是合理的且符合法律规定的，那么违约方或责任方可能需要承担拆除费用、恢复原状费用以及可能产生的其他损失。
• 如果法院或仲裁机构认为拆除建筑物并恢复原状不合理或不符合法律规定的，那么双方可能需要通过其他方式来解决纠纷，如折价补偿、修复等。

如有更多关于建设工程合同纠纷的问题，可以直接向我咨询。