在民事案件再审高院开庭时，原告应围绕新证据的合法性、关联性、证明力展开陈述，并针对原审判决的错误进行针对性反驳，同时注意庭审程序规范和策略应对。 以下从庭审准备、庭审陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述五个阶段展开具体建议：

一、庭审准备阶段：证据梳理与策略制定

1. 新证据的合法性审查
   需确认新证据是否符合《民事诉讼法》第207条关于再审新证据的规定（如原审庭审结束后新发现、原审未质证且足以推翻原判决的证据）。若证据系原审后形成，需说明其与原审争议事实的关联性及未在原审提交的合理理由（如客观障碍、新发现线索等）。

2. 证据分类与证明目的明确
   将新证据按证明对象分类（如证明合同履行、损害结果、过错程度等），并制作证据清单，标注每份证据的证明目的、来源及与原审证据的关联性。例如，若新证据为银行流水，需说明其与原审认定的借款金额的差异及原因。

3. 预判对方质证焦点
   分析被告可能对新证据提出的质疑（如真实性、关联性、逾期提交的合理性），提前准备反驳材料。例如，若对方质疑证据真实性，可准备鉴定申请或第三方机构出具的证明文件。

二、庭审陈述阶段：突出新证据的核心作用

1. 陈述重点：新证据与原审判决的矛盾
   在法庭调查阶段，原告应围绕新证据如何推翻原审判决的关键事实展开陈述。例如，若原审认定被告已履行付款义务，但新证据显示付款账户与合同约定不符，需明确指出这一矛盾点。

2. 引用法律条文强化主张
   结合《民事诉讼法》第207条第1项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定）或第11项（原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的），说明再审申请的法律依据。例如：“根据新证据，原审未认定被告违约的事实属于《民事诉讼法》第207条第1项规定的情形，应予纠正。”

三、举证质证阶段：应对对方质疑的策略

1. 对真实性质疑的回应
   若对方否认新证据真实性，可申请法庭通知出具证据的单位或个人出庭作证，或要求对方提供反证。例如，若对方质疑公章真实性，可申请司法鉴定。

2. 对关联性质疑的回应
   强调新证据与原审争议事实的直接联系。例如，若对方认为新证据与案件无关，可指出：“该证据直接证明被告在原审中隐瞒的关键交易环节，与本案责任划分密切相关。”

3. 对逾期提交合理性的说明
   若对方以“逾期提交”为由反对质证，需说明未在原审提交的客观原因（如证据由第三方保管，近期才取得；或原审后新发现线索等），并引用《民事诉讼法司法解释》第388条关于“新证据”的认定标准。

四、法庭辩论阶段：逻辑严密地反驳对方观点

1. 针对原审判决错误的反驳
   结合新证据，逐条分析原审判决在事实认定或法律适用上的错误。例如：“原审仅依据被告单方陈述认定付款事实，但新证据显示付款账户与合同约定不符，且被告无法解释差异原因，原审认定明显错误。”

2. 回应对方辩论观点
   若对方在辩论中提出新抗辩（如主张新证据系伪造），需保持冷静，要求对方提供证据支持其主张，并强调：“对方未提供任何反证，仅以口头否认无法推翻新证据的证明力。”

五、最后陈述阶段：总结核心诉求

1. 重申再审请求
   明确请求法院撤销原审判决，改判支持原告全部诉讼请求（或部分诉讼请求），并强调新证据对案件结果的关键影响。例如：“新证据已充分证明被告违约事实，原审判决错误，恳请法院依法改判。”

2. 表达对司法公正的期待
   可适当提及：“本案历经原审、再审，原告始终尊重法院判决，但新证据的出现证明原审存在事实认定错误，恳请法院以事实为依据，维护当事人合法权益。”

注意事项

1. 程序规范：严格遵守法庭纪律，听从审判长指挥，避免打断对方发言或与对方发生争执。
2. 情绪管理：保持冷静、专业的态度，即使对方提出激烈质疑，也需以证据和法律为依据回应。
3. 灵活应对：若法庭对证据效力提出疑问，可申请补充说明或提交书面意见，避免在庭审中过度纠缠。

再审庭审是原告扭转案件的关键机会，需充分准备、精准应对。 若您对具体证据的整理或庭审策略有疑问，可直接向我咨询，我会结合案件细节为您提供进一步建议。