债权转让后，原还款协议的管辖权约定在一般情况下是可以约束新的债权人的，但并非绝对，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
合同相对性原则与债权转让的特殊性
- 根据合同相对性原则，合同中的管辖权约定原本只对合同双方具有约束力。然而，在债权转让的情境下，如果债权转让行为本身不违反法律、行政法规的强制性规定，且原合同中的管辖权约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该管辖权约定通常会被视为合同的一部分，随债权一并转让给新的债权人。
- 举例来说，若原还款协议中明确约定了“因本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，在债权转让后，新的债权人原则上应受该管辖权约定的约束，除非有特别约定或法律另有规定。
特别约定优先原则
- 如果债权转让时，原债权人与新债权人之间有特别约定，且该约定明确排除了原还款协议中的管辖权约定，那么新的债权人将不受原管辖权约定的约束。这种特别约定应当是明确、具体的，且不违反法律、行政法规的强制性规定。
- 例如，债权转让协议中可以约定“双方同意，因本债权转让产生的争议，由乙方所在地人民法院管辖，原还款协议中的管辖权约定不再适用”。
法律另有规定或当事人另有约定的例外情况
- 在某些特殊情况下，法律可能对债权转让后的管辖权问题有特别规定。此外，如果原合同双方或债权转让的双方在合同中或债权转让协议中另有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定将优先于原还款协议中的管辖权约定。
- 例如，如果原还款协议中的管辖权约定因违反级别管辖或专属管辖的规定而被认定无效，那么新的债权人将不受该无效约定的约束。
法律建议：
- 对于新的债权人而言，在接受债权转让前，应仔细审查原还款协议中的管辖权约定，并评估该约定对自己可能产生的影响。
- 如果新的债权人希望改变原管辖权约定，应在债权转让协议中明确约定，并确保该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。
- 在发生争议时，双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商不成，且对管辖权有争议，应及时向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁（如果原合同中有仲裁条款的话）。
可能法律后果：
- 如果新的债权人不受原还款协议中的管辖权约定约束，且双方对管辖权有争议，那么可能导致诉讼或仲裁程序的复杂化，增加解决争议的成本和时间。
- 如果新的债权人错误地认为受原管辖权约定约束，而实际上并不受约束，那么可能会错过向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁的时机，从而损害自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。