结论：在原合同约定仲裁委管辖的情况下，债权转让后，受让者一般受仲裁条款的约束，但也存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、受让者一般受仲裁条款约束
法律依据：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条以及第二十条的相关规定，仲裁协议对当事人具有法律约束力。在债权转让的情境下，若原合同中明确约定了仲裁条款，且该条款符合仲裁法关于仲裁协议有效性的要求（如请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等），则该仲裁条款对原合同的当事人具有法律约束力。
- 当债权发生转让时，除非转让方与受让方另有约定，或者原合同中的仲裁条款存在无效情形，否则受让方作为新债权人，将继承原债权人在原合同中的权利和义务，包括仲裁条款所规定的争议解决方式。
实践应用：
- 在司法实践中，法院通常倾向于认为债权转让不影响原合同中仲裁条款的效力。这是因为仲裁条款作为合同的一部分，其效力并不因债权的转让而自动失效。除非转让方与受让方明确约定排除仲裁条款的适用，或者原合同中的仲裁条款因某种原因（如违反法律强制性规定）而被认定为无效，否则受让方应受仲裁条款的约束。
二、存在例外情况
转让方与受让方另有约定：
- 如果转让方与受让方在债权转让协议中明确约定排除原合同中仲裁条款的适用，或者约定采用其他争议解决方式（如诉讼），则受让方将不受原仲裁条款的约束。这种情况下，双方应按照债权转让协议中的约定来处理争议。
原仲裁条款存在无效情形：
- 如果原合同中的仲裁条款存在无效情形（如未选定仲裁委员会、仲裁事项超出法律规定的范围等），则该仲裁条款自始无效。在这种情况下，即使债权发生转让，受让方也不受该无效仲裁条款的约束。此时，双方可以通过协商选择其他争议解决方式，或者根据法律规定向法院提起诉讼。
三、法律建议
审查原合同中的仲裁条款：
- 在债权转让前，转让方和受让方应仔细审查原合同中的仲裁条款，确保其有效性并了解其具体内容。这有助于避免在债权转让后因仲裁条款的效力问题而产生争议。
明确约定债权转让后的争议解决方式：
- 为了避免不必要的纠纷，转让方和受让方可以在债权转让协议中明确约定债权转让后的争议解决方式。如果双方希望继续采用仲裁方式解决争议，则应在协议中明确保留原仲裁条款的效力；如果双方希望采用其他争议解决方式，则应在协议中明确约定并排除原仲裁条款的适用。
及时咨询专业律师：
- 在涉及债权转让和仲裁条款的问题时，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。律师可以根据具体情况分析仲裁条款的效力以及债权转让对仲裁条款的影响，并为双方提供合理的法律建议。
如有任何合同纠纷或经济纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。