结论：在因公对公需要借名与他人签订买卖合同的情形下，合同的权利义务原则上由名义上的合同当事人（即出借名义的一方）享有和承担，但实际权利义务的归属可能因双方内部约定、实际履行情况以及法律对特定情形的规定而有所不同。以下从不同角度进行详细分析：
名义合同当事人的权利义务：
- 法律原则：根据合同相对性原则，合同的权利义务原则上由合同当事人享有和承担。在借名签订买卖合同的情形下，名义上的合同当事人（出借名义的一方）是合同法律关系的主体，因此原则上应享有合同权利并承担合同义务。
- 实际履行的影响：然而，如果实际履行合同的是借名方（即实际使用名义进行交易的一方），且合同相对方对此明知或应知，那么实际履行情况可能成为判断合同权利义务归属的重要因素。在这种情况下，如果名义合同当事人未实际参与合同履行，且未从合同中获取实际利益，那么要求其承担合同义务可能显失公平。
借名方与名义合同当事人之间的内部约定：
- 约定优先：如果借名方与名义合同当事人之间存在明确的内部约定，约定合同的权利义务由借名方享有和承担，那么这种约定在双方之间具有法律约束力。但需要注意的是，这种内部约定不能对抗善意的合同相对方。
- 实际履行与约定的关系：如果内部约定与实际履行情况相符，即借名方实际履行了合同并承担了合同义务，那么这种约定更有可能被法院或仲裁机构认可。反之，如果内部约定与实际履行情况不符，那么法院或仲裁机构可能会根据实际履行情况来判断合同权利义务的归属。
法律对特定情形的规定：
- 隐名代理或间接代理：在某些情况下，借名签订合同可能构成隐名代理或间接代理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，在隐名代理或间接代理的情形下，如果第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。这意味着，在这种情况下，合同的权利义务可能直接由委托人（即借名方）享有和承担。
- 规避法律或损害他人利益的情形：如果借名签订合同是为了规避法律、行政法规的强制性规定或损害国家、集体、第三人的利益，那么这种合同可能被认定为无效合同。在这种情况下，合同的权利义务将无法按照双方的约定或实际履行情况来确定，而是由法律根据无效合同的后果进行处理。
建议：
- 在借名签订买卖合同前，双方应明确约定合同的权利义务归属，并尽可能将这种约定以书面形式固定下来，以避免后续纠纷。
- 如果可能的话，应告知合同相对方借名签订合同的事实，并取得其同意或认可，以减少法律风险。
- 在实际履行合同过程中，双方应保留好相关证据，如交易记录、付款凭证等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
后续行动：如果您在借名签订买卖合同过程中遇到任何法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。