在刑事案件二审中，维持原判使用的是“裁定”而非“判决”，这主要基于我国《刑事诉讼法》的相关规定以及“裁定”与“判决”在法律文书中的不同适用场景。以下是对这一问题的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据我国《刑事诉讼法》第二百三十六条的规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件进行审理后，若认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当作出的是“裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。这一条款明确指出了在二审维持原判的情况下，应使用“裁定”这一法律文书形式。

2. “裁定”与“判决”的区别：

   • 裁定：主要适用于解决程序性问题，如驳回起诉、中止诉讼、维持原判等。在刑事审判中，当二审法院确认一审判决无误并决定维持时，这实际上是对一审程序及其实体处理结果的认可，属于程序性问题的范畴，因此应使用裁定。
   • 判决：则主要用于对实体性问题作出处理，即直接判定被告人是否有罪、犯何种罪以及应处何种刑罚等。在二审维持原判的情况下，并未对一审的实体判断进行新的改动或补充，因此不适用判决。

3. 二审维持原判使用裁定的意义：

   • 体现法律文书的准确性和严谨性：使用裁定来维持原判，符合我国《刑事诉讼法》的相关规定，也体现了法律文书的准确性和严谨性。
   • 保障司法程序的顺利进行：裁定作为程序性法律文书，其作出标志着案件审理程序的终结，有助于保障司法程序的顺利进行和司法效率的提高。
   • 维护司法权威和稳定：二审法院通过裁定维持原判，体现了对一审判决的尊重和信任，也维护了司法权威和稳定。同时，这也向社会传递了一个信号，即司法判决是严肃和权威的，不容随意挑战。

举例说明： 假设某刑事案件中，一审法院判处被告人有期徒刑三年。被告人不服提起上诉，二审法院经审理后认为一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，因此作出裁定驳回上诉、维持原判。此时，二审法院的裁定即是对一审判决的程序性认可，使得一审判决得以最终生效并进入执行阶段。

总结与建议： 在刑事案件二审中，维持原判使用裁定是符合我国《刑事诉讼法》规定的做法。这一做法既体现了法律文书的准确性和严谨性，也保障了司法程序的顺利进行和司法权威的稳定。如果您在刑事案件二审中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。