雇凶打人与保镖打人的主要区别在于行为性质、法律责任以及背后的主观意图和目的不同。以下从几个方面进行详细分析：

1. 行为性质：

   • 雇凶打人：这是一种有预谋的、故意的伤害行为。雇主通过支付报酬或其他方式，指使他人对特定目标进行伤害。这种行为往往具有明确的针对性和恶意，属于严重的违法行为。
   • 保镖打人：保镖的职责通常是保护雇主或特定对象的安全，防止其受到伤害。在正常情况下，保镖不会主动攻击他人。如果保镖在执行职务过程中打人，往往是在面临直接威胁或紧急情况下，为了保护雇主或自身安全而采取的防卫措施。当然，如果保镖超出防卫范围或无故打人，则同样构成违法行为。

2. 法律责任：

   • 雇凶打人：雇主和实施伤害行为的人均需承担法律责任。雇主作为教唆者或组织者，可能面临更严重的刑事处罚，如故意伤害罪、寻衅滋事罪等。实施伤害行为的人则根据伤害程度承担相应的刑事责任。
   • 保镖打人：如果保镖是在正当防卫的范围内打人，且未超出必要限度，则可能不承担刑事责任或承担较轻的责任。但如果保镖无故打人或防卫过当，则需承担相应的法律责任，包括民事赔偿和刑事处罚。

3. 主观意图和目的：

   • 雇凶打人：雇主的主观意图是伤害特定目标，目的可能是报复、威胁、恐吓等。这种行为往往具有恶意和非法性。
   • 保镖打人：保镖的主观意图通常是保护雇主或自身安全，目的在于防止或制止不法侵害。在正常情况下，保镖没有伤害他人的故意。

4. 社会影响和道德评价：

   • 雇凶打人：这种行为严重破坏社会秩序和公共安全，损害他人身心健康，受到社会的强烈谴责和法律的严厉制裁。
   • 保镖打人：如果保镖是在正当防卫的范围内行事，其行为可能得到社会的理解和支持。但如果保镖无故打人或防卫过当，则同样会受到社会的谴责和法律的制裁。

举例说明：

• 假设A因与B有矛盾，雇佣C对B进行殴打。这种情况下，A和C均构成雇凶打人，需承担相应的法律责任。
• 假设D是一名保镖，负责保护E的安全。在某次活动中，F突然持刀冲向E，D为了保护E而将F打倒。这种情况下，D的行为属于正当防卫，通常不需承担法律责任。但如果D在F已经停止攻击或没有直接威胁的情况下继续殴打F，则可能构成防卫过当或故意伤害。

建议：

• 对于雇主而言，应遵守法律法规，不得雇佣他人进行违法犯罪活动。
• 对于保镖而言，应在执行职务过程中严格遵守法律和职业道德规范，不得无故伤害他人或超出防卫范围行事。
• 如果遇到相关纠纷或法律问题，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。