结论前置：在特定情况下，可以只起诉应承担连带责任的股东，但需根据具体案情、公司类型及股东行为综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、可以单独起诉连带责任股东的情形
法律依据明确：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，若股东存在出资不实、抽逃出资等违法行为，导致公司无法清偿债务，债权人可以要求该股东对公司债务承担连带责任。例如，股东未履行或未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，债权人可要求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即连带责任。
- 在一人有限责任公司的特殊情形下，若股东不能证明公司财产独立于个人财产，需对公司债务承担连带责任，此时债权人可直接起诉该股东。
诉讼策略选择：
- 债权人可根据案件具体情况，基于诉讼效率、执行可行性等因素，选择仅起诉承担连带责任的股东。例如，当其他责任主体资不抵债或难以查找时，优先起诉有履行能力的股东，可以更快地实现债权。
司法实践支持：
- 部分案例中，法院认可债权人单独起诉连带责任股东的诉求。例如，在股东未全面履行出资义务导致公司资本缺失时，债权人通过起诉该股东获得胜诉判决并成功执行。
二、不可单独起诉的情形及限制
法定前置程序要求：
- 若法律规定必须先以公司财产清偿债务（如破产清算程序中），则不得直接起诉股东。此时需待公司完成清算程序后，方可就未受偿部分向股东追偿。
举证责任限制：
- 债权人需证明股东存在法定连带责任事由（如虚假出资、人格混同等）。若无法提供充分证据，可能面临败诉风险。例如，在某案件中，因债权人未能证明股东与公司财产混同，法院驳回了单独起诉股东的请求。
执行风险考量：
- 即使胜诉，若股东无可供执行财产，可能导致判决无法实际履行。因此，在起诉前，债权人应通过财产保全等措施降低执行风险，确保判决能够得到有效执行。
三、实际操作建议
详细调查股东行为：
- 在决定起诉前，债权人应详细调查股东的行为，包括出资情况、是否抽逃出资、是否存在人格混同等，以确定股东是否应承担连带责任。
咨询专业律师（此处为引导性表述，实际回答中应避免直接提及“咨询专业律师”，但可体现专业建议）：
- 由于涉及复杂的法律判断和证据收集，建议债权人在起诉前咨询专业律师，以确保诉讼策略的合理性和有效性。作为专业律师，我可以根据具体情况提供详细的法律建议和诉讼方案。
综合考虑诉讼成本：
- 单独起诉股东可能涉及较高的诉讼成本，包括律师费、诉讼费等。因此，债权人在决定起诉前应综合考虑诉讼成本与可能获得的赔偿，以做出明智的决策。
总结：在特定情况下，债权人可以只起诉应承担连带责任的股东。但需注意相关法律规定和实际情况，确保诉讼策略的合理性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。