在虚开发票罪与逃税罪构成牵连犯时，通常虚开发票罪的处罚更重，但具体需结合犯罪情节判断。以下为详细分析：

1. 法定刑对比
   根据《刑法》第二百零五条之一，虚开发票罪情节严重的处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节特别严重的处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而逃税罪根据《刑法》第二百零一条，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款、缴纳滞纳金并受行政处罚的，不予追究刑事责任；只有拒不补缴或补缴后再次逃税的，才处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；数额巨大且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
   关键差异：虚开发票罪的入罪门槛较低（情节严重即可），且最高刑可达七年；逃税罪则以“行政前置程序”为前提，若纳税人及时补缴税款，可阻断刑事责任，仅当拒不补缴或再次逃税时才构成犯罪，且最高刑同样为七年。但实践中，虚开发票罪的“情节特别严重”标准（如虚开发票金额、份数）可能更容易达到，导致其量刑区间整体高于逃税罪。

2. 犯罪构成与量刑逻辑

   • 虚开发票罪：核心在于“虚开”行为本身，无论是否造成国家税款损失，只要达到法定情节（如虚开发票金额50万元以上或虚开100份以上），即构成犯罪。其量刑更侧重于行为本身的危害性。
     
   • 逃税罪：以“逃避缴纳税款”为目的，需实际造成国家税款损失，且量刑与逃税数额、比例直接挂钩。若逃税数额未达“数额巨大”（通常为25万元以上）或占比未达30%，量刑可能较轻。
     实践倾向：在牵连犯场景下，若虚开发票行为未直接导致重大税款损失，但虚开发票金额巨大，可能以虚开发票罪定罪；若逃税行为伴随虚开发票，但逃税数额特别巨大，则可能以逃税罪定罪。需结合具体数额、情节综合判断。

3. 司法实践中的“择一重”原则
   根据《刑法》理论，牵连犯通常按重罪处罚。在虚开发票罪与逃税罪竞合时，需比较两罪的法定刑及实际量刑情节：

   • 若虚开发票罪符合“情节特别严重”（如虚开发票金额500万元以上），可能处三年以上七年以下有期徒刑；
     
   • 若逃税罪逃税数额未达“数额巨大”，则处三年以下有期徒刑或拘役。
     结论：在多数情况下，虚开发票罪的量刑区间更高，但若逃税罪逃税数额特别巨大（如100万元以上且占比30%以上），则逃税罪可能更重。

建议：若涉及具体案件，需结合虚开发票金额、逃税数额、是否补缴税款、是否有前科等情节综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我会根据案件细节提供更精准的分析。