结论：不上班人员醉驾在交警队做笔录时，单位信息并非必须填写项，但需根据具体情况判断是否应如实告知。以下从法律要求、笔录内容完整性、可能影响三个角度展开分析：
1. 法律对笔录内容的要求
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条，询问笔录应当客观、全面地记录被询问人的陈述，重点记录与案件事实相关的内容。单位信息属于被询问人的个人背景信息，法律并未明确要求必须填写。若被询问人当前无工作单位（如退休、失业、自由职业等），可明确告知交警“无单位”或“未就业”，无需虚构或隐瞒。
2. 笔录内容完整性的考量
交警制作笔录的目的是固定证据、查明案件事实。单位信息可能涉及以下关联：
- 职业与醉驾行为的关系：若被询问人从事运输、驾驶等职业（如货车司机、出租车司机），单位信息可能帮助交警判断其是否因工作原因饮酒或存在职业违规风险；
- 后续处理中的联系便利性：单位可能作为联系被询问人的补充方式（如送达法律文书），但非唯一途径（还可通过户籍地址、手机号码等联系）；
- 量刑情节的参考：在刑事案件中，职业可能影响量刑（如公职人员醉驾可能面临更严格的党纪处分），但单位信息本身不直接决定定罪量刑。
若被询问人主动提供单位信息，交警可能记录；若拒绝提供，交警不得强制要求，但需在笔录中注明“被询问人拒绝提供单位信息”。
3. 隐瞒单位信息的法律风险
- 行政处罚阶段：醉驾构成危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一），单位信息不影响犯罪构成，但若被询问人虚构单位信息（如冒用他人单位），可能因“提供虚假证言”被行政处罚（《治安管理处罚法》第六十条）；
- 刑事诉讼阶段：若案件进入审判程序，单位信息可能作为量刑参考（如是否为公职人员），但隐瞒单位信息本身不构成犯罪或加重情节；
- 信用记录影响：醉驾记录会纳入个人征信系统，单位信息缺失不影响征信记录的生成，但若被询问人因醉驾被单位开除，单位可能主动向公安机关提供信息。
建议
- 如实告知：若被询问人无工作单位，可直接说明“未就业”或“无单位”，避免因隐瞒引发不必要的质疑；
- 配合调查：笔录重点应围绕醉驾行为（如饮酒时间、地点、驾驶路线等），单位信息非核心内容，无需过度担忧；
- 法律后果明确：醉驾的刑事责任与单位信息无关，但若涉及公职人员，可能面临党纪、政纪处分，需提前评估后果。
如有其他疑问，可直接向我咨询。