结论：是否按全损赔偿不能仅依据定损员模糊表述，需结合车辆实际损失情况、保险合同约定以及相关法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
从保险合同约定角度
保险合同是确定双方权利义务的重要依据。在车险合同中，通常会明确规定全损的认定标准。一般来说，当车辆的实际修复费用达到或超过车辆实际价值的一定比例（比如 70% - 80%，具体比例因合同而异）时，才会被认定为全损。
如果定损员仅以模糊概念就推定全损，但车辆实际损失并未达到保险合同约定的全损标准，那么保险公司不能按全损进行赔偿。例如，合同约定车辆实际修复费用达到实际价值的 80%才构成全损，而定损员在未准确核算修复费用与实际价值比例的情况下就宣称全损，这种情况下保险公司按全损赔偿就缺乏合同依据。
从车辆实际损失情况角度
定损员有责任对车辆的实际损失进行准确评估。这包括对车辆各个受损部件的详细检查、确定合理的修复方案以及估算准确的修复费用等。
如果定损员没有进行全面、细致的定损工作，仅凭主观臆断或模糊概念就认定全损，而实际上车辆通过修复可以恢复正常使用，且修复费用远低于车辆实际价值，那么保险公司不应按全损赔偿。比如，车辆只是外观部分受损，内部机械部件基本完好，通过简单的钣金、喷漆等修复就可以恢复原状，修复费用仅为车辆实际价值的 30%，此时定损员认定全损就不合理，保险公司不能按全损赔付。
从法律程序和证据角度
如果对定损员的认定存在争议，车主可以通过合法途径维护自己的权益。车主可以要求保险公司提供详细的定损报告，包括车辆受损情况的照片、修复方案的说明、修复费用的估算依据等。
如果保险公司无法提供充分、合理的证据支持其全损认定，车主可以向当地的保险监管部门投诉，或者通过法律诉讼的方式解决争议。在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据，结合相关法律规定，对车辆是否构成全损以及保险公司应如何赔偿进行判决。例如，车主能够提供证据证明车辆实际损失未达到全损标准，而保险公司仅依据定损员模糊的认定就拒绝合理赔偿，法院可能会判决保险公司按照实际损失进行赔偿。
应对建议
如果遇到定损员模糊概念推定全损的情况，你可以采取以下措施：
如果你在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律指导，欢迎随时向我咨询。