结论：相隔十米名称相同的店铺是否构成恶意竞争，不能仅凭距离和名称相同这两个因素直接判定，需要结合具体行为和市场影响等多方面因素进行综合分析。

分析角度一：恶意竞争的认定标准

恶意竞争，通常指的是经营者采用不正当手段，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。在认定是否构成恶意竞争时，主要考虑以下几个方面：

1. 行为手段：是否采用了欺骗、误导、诋毁、抄袭等不正当手段。例如，如果一家店铺故意使用与另一家知名店铺相同的名称，以误导消费者认为两者有关联或为同一家店铺，从而获取不正当利益，这种行为可能构成恶意竞争。

2. 主观意图：行为人是否具有损害其他经营者合法权益的故意。如果店铺使用相同名称并非出于恶意，而是由于巧合或其他合理原因，且没有损害其他经营者合法权益的故意，那么可能不构成恶意竞争。

3. 市场影响：行为是否对市场竞争秩序造成了实质性损害。即使两家店铺名称相同且相隔较近，但如果它们各自独立经营，没有相互干扰或损害对方的市场份额和声誉，那么可能不构成恶意竞争。

分析角度二：名称相同与距离相近的具体情况

1. 名称相同：如果两家店铺名称完全相同，且其中一家店铺在市场上已经具有一定的知名度和影响力，那么另一家店铺使用相同名称可能会构成对前者商标权或商誉的侵犯，从而引发恶意竞争的争议。然而，如果两家店铺都刚刚开业，且尚未在市场上形成显著的影响力，那么名称相同可能不足以直接认定为恶意竞争。

2. 距离相近：相隔十米的距离确实可能使得两家店铺在顾客来源上存在一定的重叠。但是，距离相近本身并不构成恶意竞争。关键在于两家店铺是否通过不正当手段争夺顾客，如恶意降价、诋毁对方等。

分析角度三：法律后果与应对措施

1. 法律后果：如果认定构成恶意竞争，行为人可能需要承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。在严重情况下，还可能面临行政处罚或刑事责任。

2. 应对措施：对于被认为构成恶意竞争的店铺，其他经营者可以采取多种措施进行应对，如向市场监管部门投诉、提起民事诉讼等。同时，为了避免类似纠纷的发生，经营者在选择店铺名称时应尽量避免与已有知名店铺名称相同或相似，并加强自身的品牌建设和市场推广工作。

建议：

• 如果您认为某家店铺使用与您相同的名称构成恶意竞争，建议您先收集相关证据，如店铺照片、顾客反馈、销售数据等，以证明对方的行为对您造成了实质性损害。
• 然后，您可以尝试与对方进行协商，寻求和解或达成合作协议。如果协商无果，您可以向市场监管部门投诉或提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。