在行政诉讼中，被告答辩状中提及“涉嫌诈骗”这一表述，其作用需结合具体情境分析，但通常不直接决定案件胜负，而是作为被告抗辩理由的一部分。以下从不同角度详细分析：

1. 答辩状中“涉嫌诈骗”的法律性质

• 抗辩理由：被告在答辩状中提及“涉嫌诈骗”，通常是为了主张原告的行为存在欺诈性质，从而试图削弱原告的诉讼请求或主张其自身行为的合法性。这种表述属于被告的抗辩理由，需要被告提供相应的证据来支持。
• 不构成定罪依据：行政诉讼与刑事诉讼不同，行政诉讼主要审查行政行为的合法性，而非对原告或被告进行刑事定罪。因此，答辩状中的“涉嫌诈骗”表述，并不构成对原告的刑事定罪依据，也不会直接导致原告承担刑事责任。

2. “涉嫌诈骗”表述对案件的影响

• 证据要求：如果被告在答辩状中主张原告涉嫌诈骗，那么被告需要提供充分的证据来证明这一主张。这些证据可能包括合同、交易记录、证人证言等，用于证明原告在交易过程中存在欺诈行为。
• 法院审查：法院在审理行政诉讼案件时，会对被告提出的抗辩理由和证据进行审查。如果被告无法提供充分证据支持其“涉嫌诈骗”的主张，法院将不会采纳这一抗辩理由。
• 案件结果：答辩状中的“涉嫌诈骗”表述，本身不会直接决定案件的胜负。案件的结果将取决于法院对行政行为合法性的审查，以及双方提供的证据和法律依据。

3. 原告应对策略

• 反驳证据：如果原告认为被告在答辩状中的“涉嫌诈骗”表述是无根据的，原告可以提供反驳证据来证明自己的清白。这些证据可能包括交易记录、合同履行情况、证人证言等。
• 法律主张：原告可以在诉讼过程中明确自己的法律主张，即行政行为违法或不当，并要求法院撤销或变更该行政行为。原告的法律主张应基于事实和法律依据，与答辩状中的“涉嫌诈骗”表述无直接关联。

4. 法律建议

• 保持冷静：面对被告在答辩状中的“涉嫌诈骗”表述，原告应保持冷静，不要过分恐慌或愤怒。这种表述只是被告的一种抗辩策略，并不直接决定案件的结果。
• 积极应诉：原告应积极准备应诉材料，包括反驳证据和法律主张，以应对被告的抗辩。
• 寻求专业帮助：如果原告对法律程序或证据准备感到困惑或不确定，可以寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询和代理服务，帮助原告更好地应对诉讼。

总结来说，行政诉讼中被告答辩状写的“涉嫌诈骗”，其作用取决于被告能否提供充分证据支持这一主张。原告应保持冷静，积极应诉，并寻求专业帮助以应对可能的法律挑战。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。