行政诉讼中公积金中心作为被告时，其行政行为合法性审查主要依据《住房公积金管理条例》及相关法律法规，具体条款需结合争议类型确定。以下从不同争议类型展开说明：

1. 公积金缴存类争议

若争议焦点为单位是否应缴存公积金、缴存基数或比例是否合法，公积金中心需依据以下条款证明行政行为合法：

• 《住房公积金管理条例》第15-20条
  明确单位录用职工后应在30日内办理公积金账户设立或转移手续，缴存基数为职工上年度月平均工资，缴存比例不得低于5%（具体比例由地方政府确定）。若单位未缴存或不足额缴存，公积金中心可依据第20条责令限期缴存。
• 《行政处罚法》第28-32条
  若公积金中心对单位作出罚款等行政处罚，需证明已履行调查、告知、听证等程序，且处罚幅度符合《住房公积金管理条例》第37-38条（如逾期不缴可申请法院强制执行，但未直接规定罚款，实践中可能结合地方性法规）。

示例：单位未为职工缴存公积金，公积金中心依据《条例》第20条作出《责令限期缴存通知书》，单位起诉时，法院将审查该通知是否符合法定程序及实体规定。

2. 公积金提取类争议

若争议焦点为职工是否符合提取条件、提取金额是否合法，公积金中心需依据以下条款：

• 《住房公积金管理条例》第24条
  规定职工在购买、建造、翻建自住住房、离休退休、完全丧失劳动能力等情形下可提取公积金。公积金中心需证明职工申请符合具体情形，且提取金额未超过账户余额。
• 地方性法规或规章
  如《北京市住房公积金提取管理办法》进一步细化提取流程（如需提供购房合同、退休证明等材料），公积金中心需证明已按地方规定审核材料。

示例：职工以“租房”为由申请提取公积金，但未提供租赁合同，公积金中心拒绝提取。职工起诉时，法院将审查拒绝行为是否符合《条例》第24条及地方规定。

3. 公积金贷款类争议

若争议焦点为贷款审批是否合法、利率是否合规，公积金中心需依据：

• 《住房公积金管理条例》第26-28条
  规定缴存住房公积金的职工在购房时可申请低息贷款，公积金中心需证明已审核职工缴存情况、还款能力，且贷款利率符合央行规定（如5年以上贷款年利率3.1%）。
• 《行政许可法》第34-38条
  若贷款审批被视为行政许可，公积金中心需证明已履行受理、审查、决定等程序，且未超出法定期限（如《条例》未规定期限，可参照《行政许可法》第42条一般20日）。

示例：职工申请公积金贷款被拒，公积金中心需提供证据证明职工不符合缴存年限、信用记录等条件，否则可能被认定违法。

4. 行政处罚类争议

若公积金中心对单位或个人作出罚款、通报批评等处罚，需依据：

• 《住房公积金管理条例》第37-38条
  规定单位不办理公积金账户设立手续可处1-5万元罚款，逾期不缴存可申请法院强制执行（但未直接规定罚款，实践中可能结合《行政处罚法》或地方性法规补充）。
• 《行政处罚法》第5-7条
  强调处罚需遵循法定原则（如“过罚相当”），公积金中心需证明处罚幅度与违法行为情节匹配。

示例：单位因未缴存公积金被罚款3万元，若其仅涉及5名职工且未造成严重后果，法院可能以“过罚不当”撤销处罚。

总结建议

• 对职工：若认为公积金中心拒绝提取、贷款或处罚违法，可重点审查其是否依据《条例》具体条款，并收集证据（如缴存记录、申请材料）证明自身符合条件。
• 对单位：若被责令缴存或处罚，需核对公积金中心计算的缴存金额、期限是否准确，并检查其是否履行告知、听证等程序。
• 通用建议：行政诉讼中，公积金中心需承担举证责任，若其无法提供证据证明行政行为合法，法院将判决撤销或确认违法。

如有具体案件细节（如争议类型、公积金中心具体行为），可进一步向我咨询，我将结合事实与法律条款详细分析。