在再审交通肇事逃逸刑事案件中，若要辩护保险公司对电话投保人做到了提示和说明义务，可从以下几个核心要点展开，我将结论前置，分情况说明：

一、核心结论

保险公司若能充分举证证明在电话投保过程中，已就免责条款（尤其是交通肇事逃逸相关免责内容）向投保人进行了明确提示和详细说明，则该免责条款对投保人产生法律效力，保险公司可据此主张免责。

二、具体辩护方向及依据

1. 电话录音证据的完整性

   • 关键点：保险公司需提供完整的电话投保录音，证明在投保过程中，客服人员已主动提及免责条款（如“交通肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任”），并询问投保人是否理解，投保人明确表示知晓或未提出异议。
     
   • 法律依据：根据《保险法》第17条，保险公司对免责条款需履行“明确说明义务”，电话录音是直接证据，能直观反映说明过程。
     
   • 辩护策略：若录音清晰、无剪辑，且内容完整，可强调保险公司已尽到法定说明义务；若录音存在瑕疵（如模糊、断续），可主张证据效力不足。

2. 投保人确认流程的合规性

   • 关键点：保险公司需证明在电话投保后，通过短信、邮件或书面形式向投保人发送了保险条款（含免责条款），并要求投保人确认。例如，投保人通过回复短信“同意”或签署电子回执等方式确认已知悉条款。
     
   • 法律依据：根据《保险法司法解释（二）》第13条，投保人对保险公司履行明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式确认的，应认定保险公司已履行义务。
     
   • 辩护策略：若保险公司能提供投保人确认的记录（如短信回复、电子签名），可主张投保人已实际知悉免责条款；若投保人否认确认行为，可申请笔迹鉴定或调取通信记录佐证。

3. 免责条款内容的明确性

   • 关键点：保险公司需证明免责条款（如“交通肇事逃逸免责”）的表述清晰、无歧义，且与保险事故具有直接关联性。例如，条款中明确界定“逃逸”包括“离开现场未报警或未救助伤者”等情形。
     
   • 法律依据：根据《保险法》第19条，免责条款不得违反公平原则或免除保险公司法定责任；根据《民法典》第496条，格式条款提供方需以显著方式提示对方注意免责条款。
     
   • 辩护策略：若条款表述模糊（如仅写“逃逸免责”未定义“逃逸”），可主张条款无效；若条款明确且合理，可强调投保人作为理性人应知悉后果。

4. 投保人主观明知度的佐证

   • 关键点：通过投保人过往投保记录、驾驶经验或事故后的行为（如逃逸后未及时报案），间接证明其对“逃逸免责”条款的认知。例如，投保人曾多次投保同类险种，或事故后试图毁灭证据，反映其明知逃逸后果。
     
   • 法律依据：根据《民法典》第140条，行为人以沉默方式作出意思表示的，需以特定情境为前提；若投保人未对免责条款提出异议，可结合其他证据推定其知悉。
     
   • 辩护策略：若投保人无相关经验或事故后行为无异常，可主张其无主观明知；若证据充分，可强调投保人“应当知道”免责条款的存在。

三、风险提示

若保险公司无法提供上述证据（如无录音、无确认记录），或免责条款存在违法情形（如排除被保险人依法享有的权利），则法院可能认定保险公司未尽说明义务，免责条款不生效，保险公司仍需承担赔偿责任。

如有具体案件材料或细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合证据情况进一步梳理辩护思路。