核心结论：若承包人以民间借贷为由起诉要求返还已支付的居间费，需结合证据综合判断法律关系性质。法院可能根据双方真实意思表示、交易习惯等认定款项性质，若认定为居间合同关系则驳回起诉；若证据不足可能支持承包人诉求。具体分析如下：
1. 法律关系性质是关键
根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或提供媒介服务，委托人支付报酬的合同。若双方口头约定居间服务且承包人已实际支付费用，则双方成立居间合同关系。
关键点：
- 承包人需证明款项性质为“居间费”而非借款（如聊天记录、证人证言等）；
- 若承包人仅以转账凭证主张借贷，但无法证明双方存在借贷合意，法院可能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，认定借贷关系不成立。
2. 诉讼时效问题
若承包人主张借贷关系，需注意诉讼时效：
- 民间借贷诉讼时效为3年，自还款期限届满或债权人知道权利受损之日起算；
- 若居间合同未约定履行期限，承包人可随时主张权利，但需证明其曾催告过居间人履行义务（如书面催告记录）。
风险提示：若承包人无法证明催告事实，可能因超过诉讼时效丧失胜诉权。
3. 证据链的完整性
法院审理此类案件时，会重点审查：
- 居间合同成立证据：如口头协议的证人证言、行业惯例、承包人因居间行为实际获得项目等；
- 款项性质证据：转账备注、双方沟通记录中是否提及“居间费”“中介费”等关键词；
- 借贷合意证据：若承包人主张借贷，需提供借条、借款合同等直接证据，或间接证据形成完整链条（如承包人资金紧张的证明、居间人承诺还款的记录）。
实务建议：立即收集所有与居间服务相关的证据，包括但不限于沟通记录、项目合同、付款凭证等，以应对诉讼。
4. 可能的裁判结果
- 情形一：若法院认定双方为居间合同关系，且居间人已履行义务，则驳回承包人诉求；
- 情形二：若证据不足，法院可能根据“谁主张谁举证”原则，要求承包人承担举证不能的后果，支持其返还请求；
- 情形三：若存在恶意诉讼（如承包人与居间人串通虚构债务），可能涉及虚假诉讼罪的刑事风险。
行动建议：
- 立即整理所有与居间服务相关的证据材料；
- 分析承包人起诉状中的事实与理由，针对性准备答辩意见；
- 若承包人证据薄弱，可主张其滥用诉权并要求赔偿损失；
- 如有必要，申请法院调查取证或委托鉴定（如笔迹鉴定、聊天记录真实性鉴定）。
如需进一步分析具体证据或制定诉讼策略，可直接向我提供案件细节，我将结合实务经验为您制定应对方案。